Облсуд: выводы о невиновности Лошагина не соответствуют фактам
Свердловский областной суд опубликовал мотивировочную часть апелляционного определения об отмене оправдательного приговора Дмитрию Лошагину, передает корреспондент агентства ЕАН.
Напомним, что в конце декабря суд первой инстанции признал вину фотографа недоказанной, в связи с чем он был освобожден из-под ареста. С таким приговором не согласились родственники убитой фотомодели Юлии Прокопьевой-Лошагиной, а также гособвинение. В итоге 26 февраля Свердловский облсуд удовлетворил их жалобы и вернул дело на новое рассмотрение в тот же Октябрьский районный суд, но в ином составе. С самого фотографа взяли подписку о невыезде.
По мнению облсуда, первая инстанция фактически проигнорировала многие показания свидетелей и обстоятельства, которые могли бы указывать на вину Дмитрия Лошагина, и вместе с тем приняла во внимание его собственные. Это касается, например, истории со стертыми записями с видеокамер. Вызвал вопросы и вывод суда, не принявшего в качестве доказательства данные о детализации телефонных соединений фотографа.
«Не получили какой-либо оценки судом и сведения, полученные при осмотре восстановленных записей с камеры видеонаблюдения, , согласно которым за стеклянными дверями в квартиру Лошагина при отсутствии какого-либо освещения в других помещениях наблюдалось движение силуэта человека, использование последним фонарика, а также действия, похожие на волочение какого-либо предмета непосредственно в квартиру со стороны технического помещения», - также отмечается в апелляционном определении.
К тому же Октябрьский суд, с одной стороны, отвергнул выводы изначальной экспертизы о давности наступления смерти фотомодели. С другой стороны, счел верным мнение специалиста, приглашенного стороной защиты. Но даже с учетом вновь полученных от этого специалиста сведений не стал назначать повторную судмедэкспертизу.
«Принимая решение об оправдании Лошагина, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вывод о виновности подсудимого, а выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела», - отмечает облсуд. Европейско-Азиатские Новости.
Фото: Дмитрий Шевалдин m.ngzt.ru
