Как спасти балкон от мэрии Екатеринбурга – советы правозащитника

Требование властей Екатеринбурга «расстеклить» лоджии перед началом ЧМ-2018 года спровоцирует грандиозный скандал. Эксперты предрекли массовые суды, а юристы мегаполиса могут потирать руки перед серьезным наплывом клиентом. Это будут люди, чьи дома стоят на гостевом маршруте, и которых мэрии хочет за свой счет демонтировать доработку лоджий. В интервью ЕАН известный уральский юрист по защите прав потребителей Андрей Артемьев дал совет: что делать, чтобы тебя не заставили платить из своего кармана за демонтаж остекления балкона.

-  Если  собственники квартир застеклили свои лоджии, которые им принадлежат, это улучшение собственного имущества. Мне неизвестно, есть ли федеральный закон, который ограничивает права граждан по поводу улучшения качества жилья и указывает, что оно может проходить в таких-то рамках, то нарушение произошло в тот момент, когда было совершено. Если закон такой есть, там должно быть указано, кто и на каком этапе должен пресекать эти нарушения.

- С моей точки зрения есть частные компании, которые выполняет эти работы. Если так делать было нельзя, тогда пресечение должно было происходить на этом уровне. Тот, кто администрирует деятельность (на территории города или даже области) таких фирм, если такие работы запрещены, должен был сказать: «Ай-ай-ай – только попробуй это сделай. Не однообразно, криво, мы тебя накажем». Потом административная ответственность и штраф. Тогда ничего подобного в городе Екатеринбурге попросту бы не назрело.

А вот если раньше никто ничего не запрещал, но при этом стеклить лоджии было нельзя – тогда это халатность. Когда вопрос касается граждан, то в первую очередь действует часть 3 статьи 55 Конституции. Если нет федерального закона, который как-то ограничивает права собственников по поводу благоустройства своего жилья, то тогда всякое указание или предписание невозможно.

- О чем и речь. Повторю - в Конституции написано федеральным законом. Никакого локального акта мэрии быть не может. Иначе он войдет в противоречие с федеральным законодательством.

Что происходит в Москве в связи с планами по сносу пятиэтажек? Инициаторы заявляют – мы примем и все, а оппоненты отвечают – есть Конституция, частная собственность неприкосновенна. Поэтому вариант один: договариваться с собственником на рыночных условиях. Если человек согласен на размер компенсации, другой вопрос. Но только если созданы такие условия.

- Тогда вопрос надо будет решать в суде. Просто так дать команду – давай убирай, никто не имеет права. В нашей стране только по решению суда.

- Конечно. В обоих случаях речь идет о вторжении в частную собственность. Происходит ограничение прав собственников. Следовательно, без решения суда никаких действий будет сделать нельзя. Либо по согласию собственника. Но надо заплатить, чтоб собственник согласился выполнить требования.

Или другие варианты. Хотите красиво все сделать на период мундиаля, но не хотите платить компенсации населению? Хорошо, задрапируйте фасады на гостевом маршруте. Или уберите стекло, а когда чемпионат кончится, восстановите людям все обратно за свой счет.

- У нас всегда хотят все сделать за народный счет. Хотя это, конечно, примитивно. Но здесь, видите ли, вопрос касается градостроительного комплекса и разных архитектурных решений. Я с этим законодательством подробно не знаком. Может быть, норма некоторая и есть, которая позволяет некие требования к собственникам выдвигать.

Хотя я очень сильно сомневаюсь. Потому что такие нормы чаще всего, не вступают в противоречия. Как сейчас: все было нормально, а потом вдруг бац, снимайте остекление! И тогда первый вопрос, а норма эта конституционна? Хотя, как мы знаем, к сожалению, в наших законах бывают странные противоречия.

В случае (с балконами) окончательное решение может вынести Конституционный суд. Так как раньше ничьих прав по этому вопросу не задевали, никто туда не обращался… И не ставил нормы под сомнения. Но когда это затронет большое количество граждан, тогда все быстро выяснится.

- Если будут затронуты интересы большого круга граждан, на это отреагирует прокуратура. Будут обращения, ведомство даст оценку, законно решение или нет. Если нет, тогда прокуратура сама обратится в суд.

Хотя она не будет истиной в последней инстанции. Только суд. Причем могут же быть и апелляционные и кассационные жалобы перед окончательным вердиктом…

- Еще раз - если стеклить было нельзя, кто допустил это и не пресек? И почему тогда такое бездействие теперь грозит убытками населению? Конечно, будет возмущение.

- Эта ситуация даст работу большому числу юристов. Посоветую всем: если придут, просить у гостей законное требование на демонтаж остекления. Требуется ответа на вопрос: почему я должен это сделать? Норму, ссылку, документы, выборки из законов. Как только предоставят, советуйтесь с юристами. Затем поступайте, как вам рекомендуют. Так должен себя вести каждый собственник.

- Ничего. Владелец жилья обязан впускать домой исключительно представителей правоохранительных органов. Только тогда, когда они демонстрируют удостоверение, и имеют полномочия. Ну, пусть тогда ходят с участковыми....

С другой стороны, зачем в квартиру приходить? Можно осмотреть визуально, переписать квартиры с балконами, а потом положить уведомление в почтовый ящик. Если есть предписание, квартиросъемщику следует разобраться – почему он должен его выполнить и какое наказание может быть, если он его проигнорирует.