Уральский топ: муниципальные активы пойдут с молотка, что ждет Глацких и кары для «гряземесов»

Агентство ЕАН с помощью экспертов продолжает подводить итоги недели. По традиции, в эту пятницу мы обсудили с нашими спикерами последние громкие события, произошедшие в стране и в регионе.

История с Глацких: новый виток

После недолгого отсутствия Ольга «никто не просил вас рожать» Глацких снова появилась в повестке. Чиновница дала интервью уральскому блогеру Сергею Колясникову. Она извинилась за свои слова и заявила, что покидать свой пост не намерена. По неофициальной информации, возвращение Глацких было согласовано аппаратом губернатора и означает, что увольнять ее не будут.

О том, что означает возвращение Глацких в «паблик» и какие перспективы это сулит главе региона Евгению Куйвашеву, мы поговорили с политологом Александром Белоусовым.

«Скандал с Глацких утих, про нее подзабыли, чем меньше она о себе напоминает, тем лучше. Если она хочет сохраниться где-то, то ей это нужно делать незаметно. Но я не считаю реалистичным вариант, чтобы она сохранилась в том статусе, в котором существовала до сих пор. Какая-то смена позиции весьма вероятна.
В краткосрочной перспективе губернатору сохранение Глацких на нынешнем посту ничего хорошего не принесет. Но в долгосрочной, поскольку никаких выборов в ближайшее время не намечается, это все забудется.

Интервью? Там был элемент с давлением на жалость. Они пытались отыгрывать все эти неприличные вещи со всякими видеозаписями. Частично это сработало. Но людей, на которых информация о том, что это был фейк, или людей, которых можно разжалобить, гораздо меньше, чем людей, которые сохраняют злобу из-за ее высказывания.

Не знаю, насколько Глацких опытна в публичной политике и кто ей такой совет давал, кто просчитывал все эти риски, но, на мой взгляд, это интервью больше сработало в пользу Колясникова, чем Глацких. Колясников показывает, что может управлять повесткой. Он сохраняет влияние на СМИ. Все обсуждают его интервью. Это его капитализирует. Он себе поставил плюс, показывает - могу и так, и эдак. С этой точки зрения для него это было логично и понятно.

Зачем это Глацких? Кто принимает решения? Я, честно говоря, понять не могу. Вероятно, ей просто сказали:"Мы сейчас весь негатив отработаем. Клевету надо опровергать". Такие доводы вполне могут убедить человека, далекого от работы в медиасреде».

Схожего мнения придерживается политолог Михаил Корабельников.

«Не стоит обсуждать решение губернатора, которое еще не принято, – мы не знаем, намерен он ее вернуть или нет, никаких заявлений по этому поводу сделано не было. Что касается ее интервью блогеру – это еще ничего не значит. По такому принципу можно предположить, что Ройзман собирается стать президентом, потому что пришел на интервью к Дудю. Но никто ведь такого не делает.

Давайте посмотрим, что на самом деле произошло с Глацких. Высказывание ее было некорректным, глупым и так далее. В итоге она попала под каток, и тот факт, что ее вытащили именно таким образом, сработал во вред и ей, и тем, кто ее поддерживает. Месседж послания: «Я женщина, у меня есть воля, я всю жизнь преодолевала трудности». Единственный плюс в том, что она признала, – да, ляпнула.

Но непонятно, что она хотела сказать своим интервью – ее задела травля? Или она отказалась от своих слов? Получила два высших образования и собирается защищать диссертацию? Выступление было невнятным. И пусть она зашла именно с той площадки, где начинаются все скандалы, но не сделала самое главное – не показала свою внятную позицию относительно своего высказывания», - полагает эксперт.

МУПы с молотка

Власти Екатеринбурга планируют продать крупнейшие МУПы. Пока заявлено о том, что на торги будут выставлены «Золушка» и «Спецавтобаза», «Уралбиофарм» и «Комбинат спецобслуживания». По логике аналогичная судьба ждет и Водоканал, хотя мэрия намерения избавиться от предприятия пока не подтверждает. Финансовый аналитик Константин Селянин считает, что решение отпустить компании «на вольные хлеба» пойдет на пользу как городскому бюджету, так и им самим.

«Везде, где можно обойтись без участия государства, – так и нужно делать. В обычных, рыночных условиях предприятию приходится выживать, участвовать в конкурентной борьбе, а значит повышать качество, снижать цены и так далее. В ситуации, когда компании существуют вроде как при ком-то, как МУПы, чистая и понятная логика существования предприятий коверкается. Поэтому МУПы нужно продавать, вдруг кто-то купит.

Что касается городской казны, то ей такие меры также пойдут на пользу. Мэрия будет нанимать подрядчиков на обычных, рыночных условиях. Зачем создавать МУП для школьного питания? Есть кейтеринговые предприятия, которые прекрасно справятся с задачей за вполне приемлемые деньги. Когда все правильно и прозрачно организовано – оно и работает, а когда все непрозрачно, то выясняется, что непонятно, кто что и кому за огромные деньги поставляет».  

Неуловимые «гряземесы»

На заседании регионального Заксобрания планируется рассмотреть новый законопроект о введении административной ответственности за парковку на газонах. Ранее подобные нормативные акты уже принимались, но впоследствии они признавались неправомерными на основании того, что правила дорожного движения находятся в компетенции федеральных властей.

В ноябре Конституционный суд РФ принял решение, признающее право субъектов принимать законы в части правил благоустройства, куда отнесено такое нарушение, как парковка на газонах. Депутаты рассчитывают, что это событие позволит наконец-то принять жизнеспособный закон.  

Как полагает представитель свердловского комитета по защите прав автомобилистов Дмитрий Ларионов, победу над «гряземесами» праздновать рано.

«Дело в том, что в разных муниципалитетах различное понимание терминов «газон» и «элементы благоустройства». Перед тем, как принимать закон, необходимо сначала привести все это к единообразию. Иначе будут поводы для новых судебных процессов. Кроме того, административные комиссии, которые выписывают штрафы, основываются на показаниях самого водителя, который свидетельствует против себя. При этом водителей никто не предупреждает, что они имеют право не давать показания против себя. И это является нарушением.

Думаю, что штраф даже в 500 рублей был бы эффективен, если бы была обеспечена неотвратимость наказания. Для этого нужны средства видеофиксации, на которые необходимы деньги. Или нужны сотрудники, которые непосредственно ловили бы водителей, паркующихся на газонах, как это делает ГИБДД на дорогах».