Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова отвечает на вопросы посетителей сайта eanews.ru
ФИО, ник: Анастасия Киселева
Вопрос: Когда начнут соблюдаться права трудящихся на достойный труд и достойную его оплату? Когда начнут соответствующие органы контролировать работодателей? У нас получается - что хочу то ворочу... И рабством попахивает...
Если есть конкретные вопросы – давайте вместе их решать. Пишите, приходите. В области активно работает антикризисная комиссия, ни одного заседания которой я не пропустила. Председатель правительства области включает в повестку дня все вопросы, предложенные Уполномоченным по правам человека. Если где-то идет массовое сокращение, сокращение с нарушением законодательства – сообщайте мне, такие обращения будут рассмотрены на уровне председателя правительства, прокурора области. Я готова порекомендовать, как действовать, куда обратиться, чтобы решить проблему.
Мне известно, что работодатели нередко нарушают трудовые права, но зачастую дело не в работодателях, а в собственниках предприятий, которые стоят за работодателями. Их никто не трогает.
Хозяева предприятий что хотят то и делают с работниками, а власти, получается, виноваты, что не могут защитить людей. Но защитить их очень сложно, когда у хозяина безграничные права по управлению собственностью.
В условиях разразившегося финансово-экономического кризиса право на труд, которое должно обеспечивать достойное существование работников, действительно подвергается серьезному испытанию. Значительно возросло число обращений граждан с жалобами на нарушения работодателями трудовых прав: понуждении работников к якобы добровольному (по собственному желанию) прекращению трудового договора, неисполнении порядка увольнения при сокращении численности или штата работников, невыплате им положенной заработной платы, особенно при ликвидации предприятий и организаций.
Сошлюсь на откровенное высказывание председателя Конституционного Суда РФ В. Зорькина, относящееся к 2005 году: «Если бы меня спросили о том, есть ли фактически социальное государство в России, то я бы ответил - нет. Потому что социальное государство предполагает такой уровень защищенности, такие социальные условия жизни человека, когда ему не приходится ломать голову над тем, сможет он найти деньги на элементарные нужды или нет. У нас же по официальной статистике более четверти населения находится за гранью прожиточного минимума, то есть фактически в нищете».
В последние годы, не будем отрицать, наметилась устойчивая тенденция к улучшению положения граждан, но осень 2008 года спутала все карты. Период экономического роста, и, как следствие, относительного социального благополучия сменился кризисом.
В этой ситуации Президентом РФ на заседании коллегии Генеральной прокуратуры 25 мая 2009 года дан такой наказ главному надзорному ведомству: «Защита социально-экономических прав граждан – одно из важнейших направлений вашей работы. Сохранность банковских сбережений, поддержка в трудной ситуации, уровень жизни людей в целом должны быть предметом пристального внимания руководителей органов власти всех уровней. Все обязательные выплаты, их размер и регулярность установлены действующим законодательством, и задача прокуроров – следить за их реальным исполнением, используя, конечно, при необходимости свои полномочия, в том числе и обращаясь с соответствующими исками в суды. Для совершенствования процессуального механизма в этой сфере недавно я внёс специальный законопроект в Государственную Думу. Его цель заключается в том, чтобы расширить права прокуроров [обращаться в суд] с заявлениями в защиту социальных прав граждан».
Так что, если, задавая свой вопрос, Вы имели ввиду нечто конкретное, если столкнулись с нарушениями трудовых прав, не медлите с обращением в соответствующие контрольно-надзорные органы - прокуратуру, государственную инспекцию труда или к Уполномоченному по правам человека. Будем разбираться.
ФИО, ник: Борис Анциферов
Вопрос: Многие граждане, обращающиеся к Вам, возмущаются, что у Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, ограниченные полномочия, в связи с чем трудно получить реальную практическую помощь. Что Вы думаете по этому поводу? Не возникало ли у Вас желание как-то способствовать расширению Ваших полномочий для оказания более эффективной помощи гражданам?
Вы затронули очень большой и непростой вопрос, связанный с совершенствованием института уполномоченного по правам человека, усилением его правозащитной роли. Осуществляемая уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации государственная защита прав человека относится согласно пункту "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. При отсутствии федерального закона, определяющего организационные формы и условия их деятельности, а также полномочия по предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации регулируют их служебную деятельность самостоятельно путем принятия региональных законов. Отсутствие федерального правового регулирования деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, конечно же, не способствует повышению эффективности их деятельности.
Российский институт Уполномоченного, в силу концепции и правовой конструкции, это государственный орган, но не орган государственной власти. Региональный Уполномоченный, впрочем, также как и федеральный, не вправе приказывать органам государственной власти. В каждом конкретном случае, опираясь на требования закона, а также на свой авторитет, Уполномоченный может лишь рекомендовать соответствующим должностным лицам и органам принять меры к восстановлению нарушенных прав и свобод человека.
Однако говорить о недееспособности института в нынешних условиях не приходится, свидетельством чему является непрекращающийся поток писем в адрес омбудсмена. Что касается результативности – ряд проблем в систематизированном виде излагается в ежегодных докладах Уполномоченного, объем которых в среднем составляет около 200 страниц машинописного текста. С ними можно познакомиться как на сайте Уполномоченного по правам человека Свердловской области (http://ombudsman.midural.ru/), так и в «Областной газете», в которой он в начале каждого года публикуется. Помимо этого в виде брошюр рассылается в ведущие библиотеки областного центра.
В настоящее время в правозащитном сообществе, прежде всего, имею ввиду сообщество региональных уполномоченных по правам человека (их в настоящее время насчитывается 49), идет дискуссия о необходимости модернизации института уполномоченных и путях его реформирования. Одно из самых радикальных предложений – создание единой централизованной системы государственной защиты прав человека под началом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В то же время убеждена: Уполномоченный по правам человека не должен дублировать органы власти, опирающиеся на закон, опора Уполномоченного – гражданское общество, а действует он, опираясь на категории совести, справедливости. Это сложно, но мы должны этому учиться.
ФИО, ник: Станислав Кацнельсон
Вопрос: Хотелось бы уточнить, какие действенные меры принимаются в защиту трудовых мигрантов, которые сегодня зачастую становятся жертвами агрессивных россиян. Что реально делается для того, чтобы трудовые мигранты в Свердловской области были реально защищены в правовом отношении. Сегодня иностранный рабочий может столкнуться с милицейским самоуправством, с коррумпированностью органов УФМС. Кто контролирует эти органы и насколько защищен сегодня трудовой эмигрант, приехавший на заработки в Свердловскую область?
В сфере трудовой миграции ситуация изменяется очень динамично. Если сравнивать со странами Европы, то у нас самое либеральное миграционное законодательство и иностранные граждане порой имеют больше прав, чем граждане российские. К примеру, россияне лишены возможности встать на учет по месту жительства в уведомительном порядке, как это делают иностранцы из стран с безвизовым режимом въезда. Право проживать без регистрации в течение трех месяцев получили сначала граждане Украины, а уже потом российские граждане. В последнее время упростилась процедура получения разрешения на работу, работник перестал быть зависимым от своего работодателя и может все оформить сам.
Но проблемы есть. Самое главное - мы пока не научились строго спрашивать с работодателя. К сожалению, некоторые из них по-прежнему нанимают доверчивых иностранцев без заключения договора, а по завершении работы людей выгоняют, обещанных денег не платят. Помочь здесь очень сложно. Рецепт один – не надо устраиваться на работу без заключения договора. Но в таком же положении может оказаться и российский гражданин. Просто иностранца обмануть легче.
То же и с жалобами на сотрудников милиции и федеральной миграционной службы. Злоупотребления есть, но не могу сказать, что получаю жалоб от иностранцев больше, чем от российских граждан. Наша страна не идеальна и граждане стран СНГ сталкиваются с теми же проблемами, что и мы с вами.
Мы стараемся помочь избежать ошибок, помогаем в каждом конкретном случае.
ФИО, ник: Ярослав Пегушин
Вопрос: Как стать Уполномоченным по правам человека? Какое образование для этого нужно? Какие личностные качества?
Как сказано в пятой статье областного закона «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области», на должность Уполномоченного по правам человека может быть избран гражданин Российской Федерации, обладающий избирательным правом.
Кандидат для избрания на должность Уполномоченного по правам человека должен обладать высокими моральными качествами, пользоваться доверием общественности и иметь необходимые познания в области прав человека и правозащитной деятельности.
Как правило, кандидат для избрания на должность Уполномоченного по правам человека должен иметь ученую степень в области права либо высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет. В отдельных случаях допускается отсутствие у кандидата, обладающего большим опытом правозащитной деятельности, специального юридического образования.
В основном, Уполномоченные по правам человека в нашей стране имеют юридическое образование, лишь трое журналистское – я и мои коллеги из Липецкой области и Красноярского края. Кстати, комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг тоже журналист. Журналистами были и омбудсмен Польши, и народный защитник Грузии, и действующий омбудсмен Аргентины.
Опыт работы в журналистике помогает мне. Я считаю, что видеть человека, слышать его, как это делает журналист, надо и в этой деятельности. Сумасшедшая нагрузка в общении с людьми, восприятие их боли - это свойственно журналистам. Уроки журналистики в моей профессии – они основополагающие. А депутатский опыт научил меня видеть, читать документы, разбираться в законах. Школа депутата областной Думы научила очень многому, и, в первую очередь, пониманию, откуда берутся деньги.
На мой взгляд, самое важное в профессии Уполномоченного по правам человека – трудоголизм и умение активно сострадать, сочувствовать человеку в его бедах. Я просто обязана помочь каждому, обратившемуся ко мне за помощью. Потому что зачастую пойти человеку просто больше не к кому.
А когда удается помочь человеку решить непростой вопрос, видишь его счастливое лицо, переполняет счастье и усталости как ни бывало... Понимаешь, что не зря нервничал, готовил запросы в различные инстанции, искал компромисс с руководителями различного ранга.
Есть непревзойденные авторитеты в этой сфере. У меня это Альваро Хиль-Роблес, в недавнем прошлом комиссар Совета Европы по правам человека.
ФИО, ник: Ольга Меньшикова
Вопрос: Добрый день, Татьяна Георгиевна, расскажите, увеличилось ли количество обращений к уполномоченному по правам человека Свердловской области с начала кризиса? На что чаще жалуются граждане теперь? Приведите, пожалуйста, какие-нибудь примеры удачной защиты прав граждан по «кризисной» проблеме.
С осени 2008 года возросло количество жалоб по социальной тематике, прежде всего, на нарушение трудовых прав. Увеличилось количество обращений по жилищным делам, в защиту прав несовершеннолетних, а также по вопросам, так или иначе, связанным с монетизацией.
Удачных много, ведь все-таки даже для меня удивительно, что 9 процентов моей почты – слова признательности за помощь. Хотя сама я знаю больше таких результатов, но все это с помощью органов власти, прокуратуры и многих общественных институтов.
ФИО, ник: Наталья Хаткевич
Вопрос: Обращались ли к Вам когда-нибудь жертвы «точечной» застройки в Екатеринбурге?
Мне поступает много обращений по поводу так называемой «точечной застройки», вырубки зеленых насаждений. В последние годы увеличилось количество обращений граждан о несогласии с отводом земельных участков администрациями муниципальных образований городов области под строительство. В 2006 году, например, их количество увеличилось почти в два раза.
О нарушении права на благоприятную среду и условий проживания при реконструкции и строительстве жилых домов и других объектов недвижимости к Уполномоченному по правам человека обратились жители городов Реж, Верхняя Салда, Североуральск и многих других. Бывало, что только на личном приеме населения приняла за месяц 18 жителей Екатеринбурга с жалобой о нарушении законодательства при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Люди стали дорожить землей, и теперь ко мне, как и ко всем коллегам в Европе, идет очень много жалоб по земельным вопросам. Жалобы по точечной застройке - это явление Екатеринбурга. И можно критиковать власти города, что те оказались не готовы к реакции людей, к незаконной застройке, но ведь я понимаю, что это жалобы иного характера. Там, где города не строятся высокими темпами, и жалоб нет. Тем не менее, надо быть готовым к возможному давлению на человека со стороны новых рыночных изменений. Задача любой власти, облегчить это давление, чтобы не поучать по 10-15 писем в месяц из разных точек города, где кто-то решил построить магазин на детской площадке.
Помогаю людям действовать: объединяться, формулировать вопросы и требования, оформлять их документально, обращаться в суд. По поводу этих нарушений прав человека писала руководству города, Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору.
Обращения населения области к Уполномоченному по правам человека с жалобами о нарушении законодательства при обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд свидетельствуют о том, что у людей практически нет возможности защитить себя от строительства на придомовой территории и свой дом от сноса, если земельный участок власти решили изъять для своих нужд. При этом перечень таких нужд в законе конкретно не установлен. И власти пользуются этой нормой для зачистки территории под коммерческое строительство.
Эта несправедливость подтверждается действующим новым Жилищным кодексом Российской Федерации, который практически не дает правовых гарантий отселяемым гражданам. С одной стороны, в пункте 1 статьи 30 главы 5 настоящий Кодекс декларирует собственнику жилого помещения осуществление права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а с другой стороны, в пункте 1 статьи 32 главы 5 этот же Жилищный кодекс предоставляет Российской Федерации, соответствующим субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям право изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В настоящее время в Жилищном и в Земельном кодексах нет определенных указаний на размеры земельных участков для различных категорий жилых домов. Единственным документом, содержащим методику расчета размера придомовой территории, на данный момент является Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.97 г. № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах» (в ред. постановлений Правительства РФ от 30.03.98 г. № 369, от 21.08.00 г. № 615). Поэтому, чтобы узнать размеры земельного участка жилого дома, на котором властями планируется новое строительство, гражданину нужно обратиться в архив и истребовать комплект документов по строительству и сдаче в эксплуатацию этого дома с надеждой, что среди документов могут быть сведения и о земельном участке.
Отсутствие правовых нормативов размеров земельного участка придомовой территории позволяет муниципальным властям максимально урезать их границы, особенно в центре городов, где земля имеет высокую ценность.
В Государственную Думу, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в массовом порядке поступают законопроекты, вносящие поправки в Жилищный кодекс Российской Федерации и связанные с ним положения других законов. Одни поправки приняты в первом чтении, другие во втором, третьи еще вносятся на рассмотрение. Гражданам не остается ничего другого, как внимательно следить за изменением жилищного законодательства и вести борьбу за его соблюдение, отстаивая свои права.
Оценка и пути решения проблемы уплотненного строительства на федеральном уровне определены первым вице-премьером Правительства Российской Федерации Д. Медведевым. Еще 6 октября 2006 года он заявил, что перспективы точечной застройки исчерпаны и необходимо переходить к комплексному строительству и освоению больших земельных массивов. Где-то это могут быть целые города, где-то большие участки.
Я считаю, что переход к комплексному строительству позволит, прежде всего, снять социальную напряженность среди жителей области, недовольных лишением их зеленых насаждений во дворах и устоявшихся условий проживания в благоустроенных придомовых территориях.
Уже сейчас жители городов области испытывают нехватку воды, тепла и электроэнергии, все чаще и чаще выходят из строя канализационные системы. И мне, как Уполномоченному по правам человека, это очень хорошо известно.
Перенос строек в новые жилищные массивы будет способствовать и снижению нагрузки на изношенные коммуникации по предоставлению населению коммунальных услуг.
ФИО, ник: Андрей Филатов
Вопрос: О государстве можно судить по его отношению к детям и старикам. Вот, не учитывая все то, о чем уже было сказано за и против монетизации, в ее оправданность, обоснованность, необходимость, незаконность, бесчеловечность, хотелось бы услышать Ваш личный комментарий – Ваше личное отношение у монетизации льгот, проводимой в Свердловской области, мнение Уполномоченного по правам человека.
Уважаемый Андрей! В последнее время ситуация с монетизацией льгот приобрела в области действительно острый характер, в отличие от других регионов России, в большинстве которых пик процесса замены льгот денежными выплатами пришелся на 2005-2007 годы, то есть вскоре после вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.
Децентрализация правового регулирования льгот региональным льготникам привела к существенной дифференциации их правого положения, при котором размер предоставляемых мер социальной поддержки одной и той же категории граждан (например, квалифицированным специалистам, проживающим в сельской местности, ветеранам) согласно законам разных субъектов РФ существенно различается, что в целом мною оценивается негативно.
В одном из своих ежегодных докладов Уполномоченный по правам человека Российской Федерации В.П. Лукин дал такую оценку тогдашней ситуации: «После вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ федеральные телеканалы как бы по инерции продолжали его усиленно рекламировать, предоставляя слово "благодарным" пенсионерам и почти полностью игнорируя массовые демонстрации протеста, прокатившиеся по многим регионам страны. Когда же Правительство Российской Федерации взялось, наконец, за корректировку реализации этого правового акта, на телеэкранах вновь появились те же «массовки» пенсионеров, в очередной раз благодаривших государство за новую заботу. Такое несоответствие благостной телевизионной картинки реальности, призванное, по-видимому, смягчить недовольство граждан, стало на деле дополнительным катализатором общественного недовольства».
В период после 2005 года вопросы, связанные с заменой натуральных льгот, в частности бесплатного проезда денежными выплатами, были неоднократно предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях, в том числе в высших - Конституционном и Верховном судах РФ. Оценивать их можно как угодно, но факт остается фактом: все оспариваемые нормативные акты, касающиеся монетизации, признаны соответствующими Конституции РФ и закону. Судебные же решения, вступившие в законную силу, как бы мы к ним не относились, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Тем не менее, в своем докладе за прошлый год я писала, что изложенная позиция Верховного суда РФ многократно воспроизведена им в последующих постановлениях, принятых по аналогичным жалобам. Оснований полагать, что по Свердловской области в случае обращения в судебные инстанции могут быть приняты другие решения, не имеется. Уполномоченный надеется, что при замене натуральных льгот денежными выплатами будут выбраны такие механизмы ее реализации, которые сведут к минимуму возможные потери, не скажутся негативно на уровне жизни и морально-психологическом состоянии ветеранов и их ожидания действительно не останутся обманутыми.
Считаю, что все три уровня власти в нашей области, вовлеченные в этот процесс, не довели процесс монетизации до предоставления населению доступности льгот в не меньшем объеме, чем раньше, из-за перекладывания ответственности со своих плеч на чужие. Город не хочет признать своей вины в том, что не сделано ничего в решении проблемы единого проездного документа, как это сделано большинстве городов России. Область «продавила» закон, исполнив требования Федерального законодательства, проигнорировав полную неготовность города к введению льготного проездного.
К сожалению, федеральная власть, на которую я рассчитывала, не проявила своей власти, которую от нее ждали, отделавшись только критикой. Очень рассчитываю на координирующую роль прокуратуры, которую по сути уже взял на себя прокурор Свердловской области.
В процессе монетизации была совершена главная ошибка – не было согласительных процедур с общественностью. Надеюсь, что все получили урок такого невнимания к мнению общества.
Европейско-Азиатские новости
