Руководитель Управления министерства культуры России по УрФО Сергей Исачкин в интервью порталу «Актуально.Ру» разъяснил позицию федерального ведомства по скандальной теме сноса здания «Пассажа» в центре Екатеринбурга.
Напомним, что реконструкция «Пассажа», которую защитники здания назвали сносом, началась в ночь на 8 марта. Работы вызвали широкий общественный резонанс: прошли митинги, как «за», так и «против» сноса «Пассажа». Сейчас здание бывшей товарной биржи практически снесено.
«Все - и владельцы строения, и муниципальные и областные власти - должны были действовать в строгом соответствии с существующим законодательством. Когда год назад наши специалисты впервые увидели предоставленные застройщиком документы, формально нарушений там не было, но предпосылки к ним имелись. Например, увеличение площади здания в десять раз сразу вызвало сомнение - какая же это реставрация? Фактически это уничтожение внешнего и внутреннего облика, подобные решения должны приниматься на федеральном уровне. Но, к сожалению, этот объект не находится в нашей компетенции, за сохранность памятников регионального значения отвечает областное министерство культуры, власти субъекта Федерации, а они не проявили нужного рвения», - отметил Сергей Исачкин.
По его словам, перевод земли был проведен с нарушениями, так как наличие лицензии на работу с объектами культурного наследия - обязательное требование законодательства - есть только у разработчика проекта «сохранения предмета охраны» памятника и одного из подрядчиков.
«Насколько мне известно, Градостроительный совет так и не утвердил предложения, озвученные проектировщиками. Этот факт показывает, насколько у нас в Екатеринбурге не отработан механизм обсуждения на предпроектной стадии. Эксперты нашего управления не входят в Градостроительный комитет, хотя их оценка, их мнение были бы не лишними, особенно при обсуждении проектов, касающихся центральных, исторических районов города. Отсюда и возникновение ситуаций, подобных той, что сложилась с «Пассажем». По сути, владельцы здания стали заложниками ситуации. Если бы им сразу четко заявили, что уничтожение внутреннего и внешнего облика незаконно, что на них, несмотря на право собственности, лежит ответственность за физическую сохранность объекта - думаю, сноса не произошло бы. А в итоге город при попустительстве и даже поддержке регионального министерства культуры потерял памятник, и застройщики, вложившие немалые средства, оказались в подвешенном состоянии, а Генеральная прокуратура по факту незаконного разрушения проводит проверку», - добавил Сергей Исачкин.
Он также предположил, что, возможно, будет выдано предписание восстановить объект культурного наследия.
«От оригинала здания остались лишь часть восточного фасада, да еще и демонтированные элементы, внесенные в список представляющих ценность - они, якобы, хранятся где-то у владельцев «Пассажа» («Общество Малышева-73» до сих пор отказывается показать эти элементы журналистам и общественности - примечание ЕАН). Создается абсурдная ситуация: органы власти, обязанные охранять объекты культурного наследия, выдают разрешения на снос этих самых памятников. Я понимаю, что Алексей Бадаев мог не разобраться и подписать документы, понадеявшись на профессионализм и сознательность подчиненных. Но, в таком случае, это откровенная «подстава» чиновников минкульта своего руководителя», - заключил Сергей Исачкин.
Добавим, что в своем интервью Исачкин также попенял губернатору Александру Мишарину на то, что тот, несмотря на все скандалы и критику в адрес Алексея Бадаева, все равно переназначил его главой областного минкульта в ходе реорганизации свердловского правительства.
Европейско-Азиатские Новости.
Напомним, что реконструкция «Пассажа», которую защитники здания назвали сносом, началась в ночь на 8 марта. Работы вызвали широкий общественный резонанс: прошли митинги, как «за», так и «против» сноса «Пассажа». Сейчас здание бывшей товарной биржи практически снесено.
«Все - и владельцы строения, и муниципальные и областные власти - должны были действовать в строгом соответствии с существующим законодательством. Когда год назад наши специалисты впервые увидели предоставленные застройщиком документы, формально нарушений там не было, но предпосылки к ним имелись. Например, увеличение площади здания в десять раз сразу вызвало сомнение - какая же это реставрация? Фактически это уничтожение внешнего и внутреннего облика, подобные решения должны приниматься на федеральном уровне. Но, к сожалению, этот объект не находится в нашей компетенции, за сохранность памятников регионального значения отвечает областное министерство культуры, власти субъекта Федерации, а они не проявили нужного рвения», - отметил Сергей Исачкин.
По его словам, перевод земли был проведен с нарушениями, так как наличие лицензии на работу с объектами культурного наследия - обязательное требование законодательства - есть только у разработчика проекта «сохранения предмета охраны» памятника и одного из подрядчиков.
«Насколько мне известно, Градостроительный совет так и не утвердил предложения, озвученные проектировщиками. Этот факт показывает, насколько у нас в Екатеринбурге не отработан механизм обсуждения на предпроектной стадии. Эксперты нашего управления не входят в Градостроительный комитет, хотя их оценка, их мнение были бы не лишними, особенно при обсуждении проектов, касающихся центральных, исторических районов города. Отсюда и возникновение ситуаций, подобных той, что сложилась с «Пассажем». По сути, владельцы здания стали заложниками ситуации. Если бы им сразу четко заявили, что уничтожение внутреннего и внешнего облика незаконно, что на них, несмотря на право собственности, лежит ответственность за физическую сохранность объекта - думаю, сноса не произошло бы. А в итоге город при попустительстве и даже поддержке регионального министерства культуры потерял памятник, и застройщики, вложившие немалые средства, оказались в подвешенном состоянии, а Генеральная прокуратура по факту незаконного разрушения проводит проверку», - добавил Сергей Исачкин.
Он также предположил, что, возможно, будет выдано предписание восстановить объект культурного наследия.
«От оригинала здания остались лишь часть восточного фасада, да еще и демонтированные элементы, внесенные в список представляющих ценность - они, якобы, хранятся где-то у владельцев «Пассажа» («Общество Малышева-73» до сих пор отказывается показать эти элементы журналистам и общественности - примечание ЕАН). Создается абсурдная ситуация: органы власти, обязанные охранять объекты культурного наследия, выдают разрешения на снос этих самых памятников. Я понимаю, что Алексей Бадаев мог не разобраться и подписать документы, понадеявшись на профессионализм и сознательность подчиненных. Но, в таком случае, это откровенная «подстава» чиновников минкульта своего руководителя», - заключил Сергей Исачкин.
Добавим, что в своем интервью Исачкин также попенял губернатору Александру Мишарину на то, что тот, несмотря на все скандалы и критику в адрес Алексея Бадаева, все равно переназначил его главой областного минкульта в ходе реорганизации свердловского правительства.
Европейско-Азиатские Новости.
