Как стало известно агентству ЕАН, бывший председатель правления «УИК-банка» Алла Захарова продолжает борьбу за реанимацию банкрота. По ее версии, банк мог спокойно работать и дальше, а обанкрочен был из-за ошибки Центробанка. Иск в челябинском арбитраже она уже проиграла и теперь подала жалобу в 18 апелляционный суд.
Напомним, «Уралинкомбанк» был признан банкротом в январе решением челябинского арбитража по иску Центробанка. В апелляционной жалобе представитель участников кредитной организации Захарова просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недостаточности активов банка были ошибочными. Также, по утверждению госпожи Захаровой, временная администрация неправильно оценила активы УИК-банка, уменьшив их размер на сумму 73 миллиона рублей. Также женщина уверяет, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении независимой оценки стоимости активов банка, что привело к нарушению норм процессуального права и повлекло принятие неправильного решения.
Банк России с Захаровой не согласен. Регулятор считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «УИК-банк» признаков несостоятельности. Агентство по страхованию вкладов также уверяет, что банкротство банка было неизбежным.
Также суд отметил, что после отзыва лицензии в «УИК-банке» были установлены неисполненные 84 требования вкладчиков о возврате денежных средств, размещенных во вклады на общую сумму 9 миллионов рублей.
Напомним, «Уралинкомбанк» был признан банкротом в январе решением челябинского арбитража по иску Центробанка. В апелляционной жалобе представитель участников кредитной организации Захарова просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недостаточности активов банка были ошибочными. Также, по утверждению госпожи Захаровой, временная администрация неправильно оценила активы УИК-банка, уменьшив их размер на сумму 73 миллиона рублей. Также женщина уверяет, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении независимой оценки стоимости активов банка, что привело к нарушению норм процессуального права и повлекло принятие неправильного решения.
Банк России с Захаровой не согласен. Регулятор считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «УИК-банк» признаков несостоятельности. Агентство по страхованию вкладов также уверяет, что банкротство банка было неизбежным.
Также суд отметил, что после отзыва лицензии в «УИК-банке» были установлены неисполненные 84 требования вкладчиков о возврате денежных средств, размещенных во вклады на общую сумму 9 миллионов рублей.
«Как видно из заключения о финансовом состоянии кредитной организации стоимость активов банка по состоянию на 01.11.2011 составила 649 миллионов рублей, а сумма его обязательств – 943 миллиона», - констатировал челябинский суд.
Тем временем, в «УИК-банке» АСВ уже удалось выявить сделки, отвечающие признакам недействительности. В связи с этим, в Арбитражный суд Челябинской области направлено 19 заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. УМВД России по Челябинску параллельно возбуждено уголовное дело по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». По итогам инвентаризации выявлена недостача имущества в размере 138 миллионов рублей. Европейско-Азиатские Новости.
Тем временем, в «УИК-банке» АСВ уже удалось выявить сделки, отвечающие признакам недействительности. В связи с этим, в Арбитражный суд Челябинской области направлено 19 заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. УМВД России по Челябинску параллельно возбуждено уголовное дело по статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство». По итогам инвентаризации выявлена недостача имущества в размере 138 миллионов рублей. Европейско-Азиатские Новости.
