Как стало известно агентству ЕАН, судебный процесс по гибели осетров в озере Исетское возобновляется. Соответствующее решение по просьбе компании «Энел ОГК-5» принял свердловский арбитраж.
Первое заседание Арбитражного суда Свердловской области по скандальному делу назначено на 10 сентября. Причины возобновления производства пока не известны: принадлежащее итальянской компании Enel ОАО «Энел ОГК-5» заявило о неких «вновь открывшихся обстоятельствах».
Напомним, история о массовой гибели дорогостоящей рыбы, разведением которой занималось сельхозпредприятие «АКВА-ФПК», началась четыре года назад. Компания занималась разведением осетра в озере Исетское. Разумеется, с последующей продажей.
В период с 12 по 28 июля 2008 года принадлежащая итальянцам Среднеуральская ГРЭС осуществила сброс теплообменных вод в озеро, что, выражаясь сухим языком судопроизводства, «повлекло за собой термальное загрязнение озера и массовую гибель рыбы». Попросту говоря, источник будущей прибыли бизнесменов ГРЭС сварили.
По данным «АКВА-ФПК», после сброса были зафиксированы следующие температуры воды в озере Исетское: температура воды в садках ЗАО «СХП «АКВА-ФПК», установленных в районе сбросного канала Среднеуральской ГРЭС: на поверхности 35,5 градуса Цельсия, на глубине 1 метр - 35 градусов, на глубине 3,5 метра - 34 градуса.
Скачка температуры не выдержали молодь сибирского осетра общим весом 41 килограмм, сибирский осетр товарный общим весом 3,047 килограмма, сибирский осетр товарный общим весом 270,6 килограмма и ремонтно-маточное стадо осетра общим весом 276 килограммов. Факт гибели осетров именно от повышения температуры воды в садках был подтвержден Свердловской областной ветеринарной лабораторией и сотрудниками Уральской государственной сельхозакадемии.
Суд констатировал, что право сброса сточных вод в озеро Исетское у ГРЭС отсутствовало.
«Ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего его невиновность по факту причинения вреда имуществу юридического лица», - констатировал свердловский арбитраж, взыскав с ОАО «Энел ОГК-5» 1,84 миллиона рублей.
Первое заседание Арбитражного суда Свердловской области по скандальному делу назначено на 10 сентября. Причины возобновления производства пока не известны: принадлежащее итальянской компании Enel ОАО «Энел ОГК-5» заявило о неких «вновь открывшихся обстоятельствах».
Напомним, история о массовой гибели дорогостоящей рыбы, разведением которой занималось сельхозпредприятие «АКВА-ФПК», началась четыре года назад. Компания занималась разведением осетра в озере Исетское. Разумеется, с последующей продажей.
В период с 12 по 28 июля 2008 года принадлежащая итальянцам Среднеуральская ГРЭС осуществила сброс теплообменных вод в озеро, что, выражаясь сухим языком судопроизводства, «повлекло за собой термальное загрязнение озера и массовую гибель рыбы». Попросту говоря, источник будущей прибыли бизнесменов ГРЭС сварили.
По данным «АКВА-ФПК», после сброса были зафиксированы следующие температуры воды в озере Исетское: температура воды в садках ЗАО «СХП «АКВА-ФПК», установленных в районе сбросного канала Среднеуральской ГРЭС: на поверхности 35,5 градуса Цельсия, на глубине 1 метр - 35 градусов, на глубине 3,5 метра - 34 градуса.
Скачка температуры не выдержали молодь сибирского осетра общим весом 41 килограмм, сибирский осетр товарный общим весом 3,047 килограмма, сибирский осетр товарный общим весом 270,6 килограмма и ремонтно-маточное стадо осетра общим весом 276 килограммов. Факт гибели осетров именно от повышения температуры воды в садках был подтвержден Свердловской областной ветеринарной лабораторией и сотрудниками Уральской государственной сельхозакадемии.
Суд констатировал, что право сброса сточных вод в озеро Исетское у ГРЭС отсутствовало.
«Ответчик не представил ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего его невиновность по факту причинения вреда имуществу юридического лица», - констатировал свердловский арбитраж, взыскав с ОАО «Энел ОГК-5» 1,84 миллиона рублей.
Юристы шансы «Энел ОГК-5» в новом разбирательстве оценивают скептически.
«Все их доводы фактически сводились к оспариванию местонахождения принадлежащих истцу садков с осетром, в подтверждение которого «Энел» ссылался на преюдициальное значение судебного акта по предшествовавшему арбитражному спору между сторонами.
Однако предшествовавший спор касался правоотношений аренды, которые были прекращены 1 декабря 2006 года. Поэтому думаю, что шансы на обжалование указанного решения в рамках имеющихся в деле доказательств у ответчика ничтожно малы. Тем более что решение суда первой инстанции признано законным судами кассационной и надзорной инстанции. Факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий, причинной связи между действиями ответчика и наступившим у истца вредом доказаны судом. Вина причинителя вреда презюмируется. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, все условия в совокупности, необходимые для удовлетворения требования о возмещении вреда, доказаны истцом», - заявила ЕАН старший юрист Vinder Law Office Анастасия Мышенко. Европейско-Азиатские Новости.
