Как стало известно агентству ЕАН, Арбитражный суд Свердловской области признал абсолютно правомерными претензии Роспотребнадзора к ОАО «Альфа-банк».
Напомним, в мае кредитная организация подала иск к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе Екатеринбурга. Банк просил признать предписание контрольного ведомства о прекращении нарушения прав потребителей недействительным, считая, что оно было вынесено с грубым нарушением норм законодательства о порядке осуществления государственного контроля, а также с нарушением прав банка на защиту своих законных интересов.
Ранее житель Екатеринбурга Л. обратился в территориальный отдел с жалобой на нарушение прав потребителя при потребительском кредитовании ОАО «Альфа-Банк». В частности, выдача кредитом обуславливалась открытием кредитного счета, комиссия за обслуживание которого составляла 1,99 процента ежемесячно, что противоречит законодательству. Помимо этого в предложении об индивидуальных условиях представления кредитной карты банк предусмотрел решение споров по соглашению о кредите в суде Москвы, хотя потребитель может сам выбирать территориальное размещение суда. К тому же сроком исполнения обязательства банк определил день зачисления суммы на счет банка, а не день списания средств с кредитного счета. Но такое условие договора не обеспечивает надлежащую защиту прав заемщика, так как ставит срок исполнения обязательства заемщиком в зависимость от действий банков по проведению между ними операций.
Специалисты территориального отдела вынесли банку предписание о прекращении нарушения прав потребителей и привлекли к административной ответственности в размере 20 тысяч рублей. Представители банка решили, что данное предписание должно быть признано недействительным, так как выносилось без проведения предварительной проверки. Но по законодательству предписание может выдаваться как по результатам проведенной проверки, так и при выявлении нарушений, не сопровождающихся проведением проверки.
Суд же, рассмотрев материалы дела, в том числе решение Арбитражного суда города Москвы, где были обследованы вышеуказанные обстоятельства и дана им оценка в пользу территориального отдела, решил в иске о признании предписания о прекращении нарушения прав потребителей отказать.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, куда в августе обратились представители банка с апелляционной жалобой, оставил решение Арбитражного суда без изменения, а жалобу банка - без удовлетворения. Европейско-Азиатские Новости.
Напомним, в мае кредитная организация подала иск к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском и Кировском районе Екатеринбурга. Банк просил признать предписание контрольного ведомства о прекращении нарушения прав потребителей недействительным, считая, что оно было вынесено с грубым нарушением норм законодательства о порядке осуществления государственного контроля, а также с нарушением прав банка на защиту своих законных интересов.
Ранее житель Екатеринбурга Л. обратился в территориальный отдел с жалобой на нарушение прав потребителя при потребительском кредитовании ОАО «Альфа-Банк». В частности, выдача кредитом обуславливалась открытием кредитного счета, комиссия за обслуживание которого составляла 1,99 процента ежемесячно, что противоречит законодательству. Помимо этого в предложении об индивидуальных условиях представления кредитной карты банк предусмотрел решение споров по соглашению о кредите в суде Москвы, хотя потребитель может сам выбирать территориальное размещение суда. К тому же сроком исполнения обязательства банк определил день зачисления суммы на счет банка, а не день списания средств с кредитного счета. Но такое условие договора не обеспечивает надлежащую защиту прав заемщика, так как ставит срок исполнения обязательства заемщиком в зависимость от действий банков по проведению между ними операций.
Специалисты территориального отдела вынесли банку предписание о прекращении нарушения прав потребителей и привлекли к административной ответственности в размере 20 тысяч рублей. Представители банка решили, что данное предписание должно быть признано недействительным, так как выносилось без проведения предварительной проверки. Но по законодательству предписание может выдаваться как по результатам проведенной проверки, так и при выявлении нарушений, не сопровождающихся проведением проверки.
Суд же, рассмотрев материалы дела, в том числе решение Арбитражного суда города Москвы, где были обследованы вышеуказанные обстоятельства и дана им оценка в пользу территориального отдела, решил в иске о признании предписания о прекращении нарушения прав потребителей отказать.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, куда в августе обратились представители банка с апелляционной жалобой, оставил решение Арбитражного суда без изменения, а жалобу банка - без удовлетворения. Европейско-Азиатские Новости.
