Проблема сноса нестационарных торговых объектов вблизи Центрального стадиона в Екатеринбурге всплыла во время встречи с предпринимателями депутата Госдумы РФ от «Единой России» и кандидата в новый созыв Павла Крашенинникова, передает корреспондент агентства ЕАН.
Владелец прилегающего к спортивной арене павильона «Чайхана» Александр Бабицкий рассказал парламентарию о реализуемой властями схеме, позволяющей не выплачивать компенсаций несущему из-за подготовки к ЧМ-2018 убытки бизнесу. Дело в том, что снос нестационарных объектов под нужды мундиаля не регламентирован «профильным» федеральным законом 108. Поэтому чиновники просто исключили киоски из схемы размещения нестационарных объектов и расторгли договоры с арендаторами участков, исключив возможность получения предпринимателями компенсаций. Более того, Бабицкому даже предложено было демонтировать объект за свой счет – стоит это, по его словам, порядка 3 миллионов рублей. Впрочем, не исключено, что снос все-таки оплатит ФГУП «Спорт-инжиниринг», которое является застройщиком российских стадионов к ЧМ. Предпринимателя больше волнуют компенсации, которые в суде первой инстанции ему выбить не удалось, – свердловский арбитраж встал на сторону МУГИСО. Рассмотрение дела в 17 арбитражном апелляционном суде в Перми назначено на 24 августа.
«К объекту ввиду его близости к стадиону всегда предъявлялись повышенные требования. Их исполнение стоило порядка 7 миллионов рублей», - пояснил Бабицкий.
По мнению Павла Крашенинникова, юристам при выстраивании позиции необходимо делать акцент на том, что снос нужен именно в рамках подготовки к ЧМ-2018. К слову, формулировка о нуждах мундиаля есть даже в решении свердловского арбитража, отказавшего бизнесмену. «В марте 2015 года договор аренды расторгнут администрацией города Екатеринбурга в связи с отсутствием в приложении к постановлению места размещения нестационарного объекта на земельном участке по адресу: г, Екатеринбург, ул. Репина, 5, площадью 90,4 кв.м. для размещения павильона – кафе, а также ввиду реконструкции и строительства улично-дорожной сети у Центрального стадиона в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу в 2018 году», - сказано в документе. «Раз есть формулировка - есть все причины, чтоб деньги вернули. Я как юрист их вижу», - заявил Крашенинников.
Следует отметить, что Бабицкий пока остается единственным владельцем нестационарного объекта, вынесшего свои претензии к властям в публичную плоскость. Однако в неофициальных разговорах чиновники говорят о порядка 30 предпринимателях, чьи киоски пошли или пойдут под снос. Часть из них осталась без компенсаций, некоторые получили. Так, без денег не оставили, например, владельцев известного кафе «У Вани», снесенного одним из первых. Не исключено, что это связано с тем, что объект располагался на муниципальной земле и компенсацию ему выплатил город. Европейско-Азиатские Новости.
Владелец прилегающего к спортивной арене павильона «Чайхана» Александр Бабицкий рассказал парламентарию о реализуемой властями схеме, позволяющей не выплачивать компенсаций несущему из-за подготовки к ЧМ-2018 убытки бизнесу. Дело в том, что снос нестационарных объектов под нужды мундиаля не регламентирован «профильным» федеральным законом 108. Поэтому чиновники просто исключили киоски из схемы размещения нестационарных объектов и расторгли договоры с арендаторами участков, исключив возможность получения предпринимателями компенсаций. Более того, Бабицкому даже предложено было демонтировать объект за свой счет – стоит это, по его словам, порядка 3 миллионов рублей. Впрочем, не исключено, что снос все-таки оплатит ФГУП «Спорт-инжиниринг», которое является застройщиком российских стадионов к ЧМ. Предпринимателя больше волнуют компенсации, которые в суде первой инстанции ему выбить не удалось, – свердловский арбитраж встал на сторону МУГИСО. Рассмотрение дела в 17 арбитражном апелляционном суде в Перми назначено на 24 августа.
«К объекту ввиду его близости к стадиону всегда предъявлялись повышенные требования. Их исполнение стоило порядка 7 миллионов рублей», - пояснил Бабицкий.
По мнению Павла Крашенинникова, юристам при выстраивании позиции необходимо делать акцент на том, что снос нужен именно в рамках подготовки к ЧМ-2018. К слову, формулировка о нуждах мундиаля есть даже в решении свердловского арбитража, отказавшего бизнесмену. «В марте 2015 года договор аренды расторгнут администрацией города Екатеринбурга в связи с отсутствием в приложении к постановлению места размещения нестационарного объекта на земельном участке по адресу: г, Екатеринбург, ул. Репина, 5, площадью 90,4 кв.м. для размещения павильона – кафе, а также ввиду реконструкции и строительства улично-дорожной сети у Центрального стадиона в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу в 2018 году», - сказано в документе. «Раз есть формулировка - есть все причины, чтоб деньги вернули. Я как юрист их вижу», - заявил Крашенинников.
Следует отметить, что Бабицкий пока остается единственным владельцем нестационарного объекта, вынесшего свои претензии к властям в публичную плоскость. Однако в неофициальных разговорах чиновники говорят о порядка 30 предпринимателях, чьи киоски пошли или пойдут под снос. Часть из них осталась без компенсаций, некоторые получили. Так, без денег не оставили, например, владельцев известного кафе «У Вани», снесенного одним из первых. Не исключено, что это связано с тем, что объект располагался на муниципальной земле и компенсацию ему выплатил город. Европейско-Азиатские Новости.
