Екатеринбургский машзавод имени Калинина обжаловал решение Орджоникидзевского райсуда, который вернул прокурору дело об обрушении заводского корпуса.
Апелляция зарегистрирована, правда, дата рассмотрения дела пока не назначена, сообщили в Свердловском облсуде.
Напомним, крыша корпуса № 15 обрушилась 9 ноября 2016 года. Погибли четверо рабочих, еще 14 пострадали. Изначально следствие сообщало, что конструкции обвалились под грузом снега – накануне и в тот день его выпало много. Было возбуждено уголовное дело.
Обвинение в причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вскоре после произошедшего предъявили бизнесмену, который контролирует фирмы, проводившие ремонт кровли корпуса № 15. Выдвигалась версия, что крышу могли перегрузить.
На скамью подсудимых отправили четырех человек. Это заместитель главного инженера завода Владимир Гаганов, инженер технадзора отдела № 49 (этот отдел отвечает за состояние зданий) Виктор Шмелев, учредитель фирмы СК «Крона», которая выполняла работы на крыше рухнувшего корпуса № 15, Юрий Ожиганов. Им троим вменяются статьи о причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Еще один фигурант, бывший директор ООО «Наш дом», которое также ремонтировало злополучную крышу, Илья Кондрашин обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении работ. Пятый - бывший директор СК «Крона» Андрей Андриевский, уголовное дело в отношении которого прекратили в связи с его смертью.
Напомним также, что за несколько месяцев до обрушения крыши была подготовлена экспертиза, свидетельствовавшая об аварийном состоянии корпуса и о том, что находиться людям там опасно. Однако доступ сотрудников в опасное здание так никто и не запретил. Эту экспертизу пытались скрыть, однако в судебном процессе она все-таки представлена как доказательство.
Как разваливается ЗиК: показания свидетелей трагедии19 марта 2019 в 16:30При этом ПАО «МЗиК» как юрлицо было признано потерпевшим.
Спустя несколько месяцев с начала рассмотрения дела в суде адвокат Ильи Кондрашина заявила ходатайство о возврате дела прокурору, указав, что следствие должным образом не изложило доказательства и что в суде были приведены новые данные, исходя из которых круг обвиняемых должен быть шире.
Все другие защитники и большинство потерпевших ходатайство поддержали. Против выступил представитель потерпевшего ПАО «МЗиК» и гособвинитель.
Судья посчитал, что дело действительно нужно вернуть прокурору, поскольку следствие не установило полный круг потенциальных обвиняемых. В частности, суд не согласен с отказом следствия от уголовного преследования начальника отдела № 49 Андрея Орловского, который фактически не исполнял своих обязанностей по контролю за безопасностью зданий и не запретил эксплуатацию аварийного корпуса, хотя мог это сделать. Кроме того, суд посчитал, что оценку должны получить действия главного инженера завода Павлова, в обязанности которого входил и технадзор.
Фото: zik.ru
