В Екатеринбурге заговорили о реформе городской Общественной палаты, которую нередко называют самым бесполезным органом в общественно-политическом организме города. В чем суть предлагаемых изменений и можно ли реанимировать нереанимируемое, ЕАН рассказал ее председатель палаты Александр Косинцев.
- Проект реформы обсуждают уже месяц и не могут договориться. При этом не секрет, что еще недавно ОП никого особенно не интересовала. В чем причина оживления?
- Действительно, сейчас палата - фактически структурное подразделение администрации города. Я не припомню ни одного ее самостоятельного решения, которое было бы поднято и поддержано горожанами. Положение о палате нужно менять, в конце концов, оно было принято еще в 2006 году, а на дворе 2020.
Общественная организация - это организация, которая выстрадана ее создателями, у нее есть свои задачи, цели, она хочет реализовать свою позицию, установку в интересах тех или иных групп общественности.
Сегодня же в составе ОП есть люди-балласт. Они статусные, замечательные, но они не общественники. Они вносят либо предложения, которые являются их личным суждением, не поддержанным общественностью, либо транслируют чужие просьбы.
- Зачем кому-то стремиться в палату? В чем ее статусность?
- Есть социально неугомонные люди, которые хотят постоянно быть в гуще событий, быть трибунами, а не просто обывателями. Точно так же формируется и любая дума — туда идут люди активные.
Есть и такой пример. Год назад членом палаты был Алексей Романов — это сеть фитнеса «Брайт-фит». Проблема тогда была связана с налогом на имущество юрлиц, арендующих помещения в крупных торговых центрах. Разные были мнения, тогда в один голос все заявляли, что в связи с переходом на кадастровую оценку стоимости имущества многие такие предприниматели подпадают под совершенно новую, грабительскую, как они говорили, ставку. Они тогда обращались в гордуму, Госдуму, разные были форматы. Вот Алексей Романов подготовил тогда от имени Общественной палаты города обращение, и в итоге именно предложенные им параметры были приняты на уровне Заксобрания Свердловской области.
Но в целом сам по себе членский билет Общественной палаты не дает никаких преференций.
Людей, как правило, попросили «зайти». При этом многим, как мне говорят, говорили: «Да от тебя там ничего не требуется, просто зайди и все, твоя задача — вес придать палате». Результат - такие люди просто не ходят на заседания.
- Да, но зачем они туда пошли и зачем их туда приглашали?
- Они и сами, наверное, не смогут ответить. Поэтому и не ходят.
А кто и зачем приглашал… Есть квота, которую надо заполнить. Взяли людей, которые более-менее понятны, вменяемы и контролируемы.
- Если все это никому не нужно, то почему такая борьба за палату?
- Звучат интересные предложения о том, что через Общественную палату нужно «пропускать» ежегодные отчеты главы города о проделанной работе. Для того, чтобы общественники тоже участвовали в этом процессе.
- Палата, как и дума, будет выносить оценку главе города?
- Пока этого нет в реальных документах, лишь рассуждения. Думаю, до оценки отчета дело не дойдет, скорее, лишь о рекомендации.
В показателях эффективности любого мэра есть целый перечень требований. Среди них - общественное мнение.
Как его выявить? Можно запустить голосование на сайте и привести туда ботов, набрав определенное количество. Сказать на выходе, что миллион человек поддержали мэра. А можно через Общественную палату сформулировать это мнение.
Например, закрепить законодательно, что без рассмотрения в Общественной палате мэр не сможет представлять отчет в думе. Потенциально палата может стать серьезным инструментом влияния на городскую политику.
- Для каких-то нормативных актов решение палаты сейчас требуется?
- Пока ее решения носят рекомендательный характер. Формально они требуются при рассмотрении всех вопросов местного значения, которые требуют общественного обсуждения. Это градостроительные планы, бюджеты и вопросы, связанные с внесением изменений в нормативные акты, которые имеют силу для каждого жителя муниципалитета.
Но это лишь «по идее». Я видел только рекомендации по поводу бюджета.
- В чем суть предлагаемых изменений?
- Суть сводится к тому, чтобы члены Общественной палаты представляли не свою личную точку зрения, а мнение некоей общественной группы. Второе — чтобы появилась возможность исключать членов палаты, которые в течение года трижды не участвовали в ее заседаниях. От них надо избавляться вне зависимости от того, по чьему списку они шли: главы города или думы. Общественная палата, кстати, не так часто собирается, раз в квартал.
Наконец, о передаче организационно-технического обеспечения деятельности ОП думе. Лучше, конечно, в перспективе создать независимый аппарат. Это бы полностью гарантировало равноудаленность палаты от всех органов власти.
Главная задача — сделать Общественную палату независимым органом, равноудаленным от всех органов власти. От этого будет зависеть ее авторитет в глазах населения.
- Как палата может быть независима, если ее матобеспечением займется дума?
- Сейчас этим занимается мэрия. И с марта прошлого года нет ни одной новостной информации о деятельности палаты. Если бы у нас был свой аппарат, как у областной, работа бы продолжалась. А так администрация забрала ставку человека, который заполнял сайт палаты, был на всех заседаниях и всю эту информацию раньше выдавал.
Раз не хочет администрация этим заниматься, то пусть занимается дума.
В перспективе нам необходим независимый аппарат. И такой вариант обсуждался, но потом в гордуме сказали, что это будет очень сложно, много времени уйдет на регистрацию. К тому же это надо согласовать с вопросами формирования бюджета, ведь потребуется выделение дополнительных средств, выделение ставок. Поэтому для оперативности пока решили все же закрепить за гордумой.
- Вы говорите, что мнение общественности мэрия не учитывает, но не так давно там появился, например, экологический совет…
- Вместо того, чтобы сосредоточиться на поддержке и росте авторитета одной структуры, они создают несколько таких структур, размывая внимание общественности.
В конечном счете все это нужно для того, чтобы в своих публичных заявлениях ссылаться на поддержку общественности.
Как бороться с противниками каких-то решений? Вот сейчас строители критикуют планы мэрии по внесению изменений в Генплан. Как их заткнуть? Чтобы строителей успокоить, надо сослаться на какое-то авторитетное мнение. И вот создали экспертный совет и сказали: «Это не наше решение — это вот экспертный совет, который выражает мнение общественности, считает, что так правильно».
Чтобы такого не происходило, чтобы общественным мнением не манипулировали в чьих-то интересах — нам и нужна новая Общественная палата.
