Российская общественность продолжает обсуждать думскую инициативу о введении поправок в закон об образовании, предусматривающих регулирование просветительской деятельности в России. Соответствующий законопроект уже обрел статус скандального.
В том, что закон все же будет принят Госдумой, не остается сомнений даже у федеральных экспертов. Законодатели продолжают настаивать на целесообразности соответствующих нововведений. Авторы законопроекта – группа депутатов и сенаторов во главе с Андреем Климовым – полагают, что «антироссийские силы под видом просветительской деятельности осуществляют широкий круг пропагандистских мероприятий». В связи с этим, поправки предусматривают регулирование подобных проектов: соответствующие полномочия должны получить Минобрнауки и Минпросвещения.
По всей видимости, с позицией авторов поправок согласны в комитете Госдумы по образованию и науке – там рекомендовали депутатам принять соответствующие изменения в закон об образовании без принципиальных правок.
Тем временем петиция с требованием снять законопроект на портале Change.org «перешагнула» за 220 тыс. подписавшихся. Не снимает претензий к поправкам и Российская Академия Наук. Против законопроекта также публично и активно высказываются представители научного, педагогического и культурного сообществ.
Накануне с подробной критикой поправок в закон об образовании выступила известный политолог Екатерина Шульман. Публицист детально изучила законопроект и представила краткий анализ в эфире программы «Статус» на радио «Эхо Москвы».
«Вся общественная кампания против этих поправок, в которой я участвовала, основывалась на том, что это очень вредный закон. Это, действительно, очень вредный закон. Чем он вреден? Если вы его прочтете, то вы поймете, что сам по себе он действовать не может. Если он будет принят, не произойдет в этот момент ничего», - рассказала Шульман.
Эксперт пояснила, что обсуждаемый закон не может быть «законом прямого действия», поскольку сам по себе он ничего не предполагает и ни на чем не настаивает. Фактически, закон является декларативным. При этом поправки «определяют» просветительскую деятельность в необычайно широких рамках. Здесь Шульман ссылается непосредственно на выдержку из самого законопроекта*.
*«Просветительская деятельность, осуществляемая вне рамок образовательных программ, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов…»
«То есть, как вы, понимаете, что мы сейчас с вами делаем (эфир программы «Статус» - прим. ЕАН), то, что вы делаете где угодно, где вас кто-то видит, это направлено на удовлетворение образовательных потребностей и интересов каких-то людей и распространяет знания, умения, навыки, ценностные установки и компетенции. Когда вы учите ребеночка своего читать, вы тоже распространяете компетенции. Поэтому вот такое определение, которым вообще все, что составляет человеческое в человеке, туда входит», - резюмирует Шульман.
Этим претензии к законопроекту не ограничиваются. Шульман отмечает: авторы законопроекта указывают, что использование просветительской деятельности для «нехороших» целей, не допускается. При этом «нехорошие» цели уже упомянуты в других, действующих законах РФ.
«Часть из них и в Уголовном кодексе тоже упомянуты: [запрещено] рознь сеять, экстремизм пропагандировать, агитировать за исключительность кого-то там, а также сообщать недостоверные сведения. Недостоверные сведения, что называется, в глазу смотрящего. Кому достоверные, кому недостоверные», - отмечает Шульман.
При этом порядок, условия, форма ведения просветительской деятельности, согласно новым поправкам, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Шульман указывает, что сам по себе закон «применен» быть не может, а все нормативно-правовые (то есть непосредственно применяемые) документы должно выработать Правительство РФ. Добавим, что эту же позицию в беседе с ЕАН озвучивал один из авторов законопроекта, уральский депутат Андрей Альшевских.
«То есть правительство должно выпустить постановление, в котором это всё утвердить. Неудивительно, что заключение правительства к законопроекту было положительным. Все полномочия, какие только могут быть, отдаются правительству. Дума, принимая на себя весь позор этого законодательного шага, при этом не получает в свои руки вообще никаких новых полномочий», - рассказывает Шульман.
Таким образом, по мнению политолога, законопроект способен образовать широкое поле для произвола.
«Вот в чем его, собственно говоря, вредность. Настолько мутные, неопределенные формулировки и до такой степени делегирование всего, что только можно, в руки исполнительной власти — это, конечно, позорище, а не законотворчество», - подытожила Шульман.
Второе чтение законопроекта в Государственной Думе назначено на 9 марта. Критикам законопроекта Екатерина Шульман предлагает оставить подпись под петицией на портале change.org, а также выразить протест в новом формате: через думские «электронные приемные» и социальные сети народных избранников.
«Депутаты чувствительны к тому, что к ним приходит в сетях. У них тоже есть свое маленькое тщеславие, свой маленький сетевой нарциссизм. Поэтому в своих инстаграмчиках они очень любят, когда им присылают сердечки и цветочки, а когда им пишут: «Что же вы, паразиты, нам тут устраиваете?» <…> В общем, когда им выражают какую-то отрицательную оценку, то они прямо расстраиваются, поэтому, может быть, имеет смысл их расстроить, чтобы их внимание было привлечено к тому, что существуют люди, например, академики РАН, например, вице-президенты РАН, которые выступают активно против этого идиотического совершенно законодательного регулирования», - отмечает Шульман.
Добавим, что к подобным методам противодействия законопроекту уже прибегли жители Екатеринбурга и Свердловской области. Уральские активисты собирали адресные подписи против поправок – свое обращение общественники направили Андрею Альшевских.
