РИА «Европейско-Азиатские Новости» на ДзенеРИА «Европейско-Азиатские Новости» вКонтактеРИА «Европейско-Азиатские Новости» в ОдноклассникахРИА «Европейско-Азиатские Новости» в ТелеграмРИА «Европейско-Азиатские Новости» в YouTubeРИА «Европейско-Азиатские Новости» в RuTube
[18+]
Опубликовано: 17 июня 2021 в 13:09

Екатеринбурженка через суд добилась возврата денег за мебель

© Art-mebel96.ru
Жительница Екатеринбурга Анна Звягинцева в марте 2020 года купила диван «Джастин» в ООО «Архитектория» за 53 500 рублей. Когда мебель привезли домой, оказалось, что диван не подходит по размеру. Анна тут же связалась с менеджером магазина и согласовала возврат товара. Вернув диван, она написала заявление о возврате денег, которое было принято продавцом, но деньги назад покупательница так и не получила. Звягинцева обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском.
«Она просила взыскать с ответчика стоимость дивана – 53 500 рублей, компенсацию морального вреда – 32 404 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 28 900 рублей, процент переплаты по договору займа в размере 3 107 рублей, почтовые расходы – 397 рублей, а также неустойку – 119 305 рублей», - рассказали ЕАН в пресс-службе Свердловского областного суда.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества, если он не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в течение 14 дней. При этом отсутствие у потребителя товарного или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
Орджоникидзевский суд постановил: с ООО «Архитектория» взыскать стоимость дивана – 53 500 рублей, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф 29 250 рублей. В остальном истцу отказано.
Продавец пытался оспорить решение суда под предлогом, что Звягинцевой заявлены требования не к тому ответчику, что деле имеется кассовый чек об оплате товара иному юрлицу – ООО «Архитектор».
«Коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда установила, что директором ООО «Архитектор» и ООО «Архитектория» является одно и то же лицо. Решение Орджоникидзевского суда оставлено без изменений и вступило в законную силу», - сообщили в областном суде.
Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации
+7 922 143 47 42
almaceramica
Главные новости
После публикации ЕАН минобр запретил визиты учителей в семьи свердловчанВ Госдуме взялись за перевозчика, который «наплевал» на график автобусов в ЕкатеринбургеСуд арестовал свердловчанина, сбившего насмерть велосипедистовГлавный ледовый городок в третьем городе Свердловской области будет посвящен военнымВ Минобороны открестились от свердловского депутата Коробейникова после скандала с СВОЦентр для борьбы с детскими суицидами появится в Екатеринбурге