Суд по интеллектуальным правам поставил точку в резонансном споре блогера Ильи Варламова и уральского издания 66.ру, подтвердив право на бесплатное использование в СМИ размещенных в открытом доступе фотографий.
Об этом сообщил Евгений Дедков, управляющий партнер компании «Юста Аура», которая представляла интересы журналистов.
Судебные разбирательства прошли два круга. Спор тянется еще с 2015 года, когда Илья Варламов потребовал с издания 460 тыс. рублей за использование 44 фотографий и еще 90 тыс. - за удаление информации об авторе на девяти снимках. Суд первой инстанции встал на сторону Ильи Варламова, суд второй инстанции – тоже. Но кассационная инстанция – суд по интеллектуальным правам – отправил дело на новое рассмотрение. Во втором круге арбитражный суд вновь поддержал блогера, а вот апелляционная инстанция - журналистов. Суд посчитал возможным бесплатное использование фотографий в тех случаях, где указан автор и источник заимствования. Илья Варламов с таким решением не согласился и подал кассационную жалобу в суд по интеллектуальным правам, который сегодня проиграл.
Этот процесс важен не только для 66.ру, но и для всего журналистского сообщества. Для СМИ, например, актуальны фотографии, которые люди делают на мобильный и выкладывают в соцсети. Но в любой момент могут найтись предприимчивые люди, которые захотят заработать, выбивая с изданий компенсации за использование подобных снимков.
«Интернет насыщен фотоконтентом, вместе с тем судебная практика априори признает любую фотографию объектом авторского права, и на этой почве возникает масса золупотреблений. Откуда-то берутся совершенно непонятные люди, указывают, что они правообладатели каких-то фотографий, которые каким-то образом попали в оформление каких-то сайтов. Представляется весьма важным формирование судебной практики, которая бы учитывала интересы не только правообладателей, но и добросовестных пользователей», - отмечает Евгений Дедков.
Исходя из позиции суда по интеллектуальным правам, изданиям разрешено бесплатно использовать чужие фото, если указан их автор и источник заимствования и если они являются информационными, то есть характеризуют события в экономической, политической или социальной сферах, о которых говорится в новости.
Ранее Илья Варламов уже проигрывал похожий спор с изданием Архи.ru – на сторону СМИ встал Верховный суд. Правда, в том случае со стороны издания использовалась несколько иная аргументация – оно добилось возможности бесплатного использования фото в качестве цитаты.
В случае с 66.ру Илья Варламов еще может обратиться в Верховный суд, но вероятность рассмотрения его жалобы на этом уровне в «Юста Ауре» оценивают невысоко – до рассмотрения там вообще доходит мало дел.
