Активисты обратились в Генпрокуратуру из-за «реконструкции» челябинского особняка

В конце 2020 года комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области объявил о реконструкции «Дома А.П. Агапова», который был построен в 1906 - 1908 годах. Собственник здания, компания «Трейд-Урал 2», начал работы.

 Кофейня и офис: в центре Челябинска хотят реставрировать объект культурного наследия «Дом Агапова» 

Одноэтажное деревянное здание с небольшим каменным цоколем и скатной крышей в неорусском стиле располагается в центре Челябинска — по улице Цвиллинга, 16. Точнее, дом там «располагался», ведь его раскатали чуть ли не по бревнышку. Из-за этого активисты Общероссийского народного фронта обратились в Генпрокуратуру с просьбой проверить действия строителей-реставраторов, их квалификацию и остановить «реконструкцию».

«Проектом запланированы ремонтно-реставрационные работы, в том числе направленные:

• на воссоздание градостроительного статуса здания с организацией мансардного этажа и сохранением скатной формы крыши;
• на воссоздание исторической входной группы;
• на возведение двухэтажного кирпичного пристроя со стороны дворовых фасадов;
• на сохранение функционального назначения здания как общественного многопрофильного сооружения путем перепланировки помещений дома в соответствии с современными потребностями;
• на размещение на первом этаже объекта кофейни на 40 мест, на втором этаже — офисных помещений на 30 человек», - рассказывали о комитете охраны ОКН.

Местный краевед Юрий Латышев сразу был насторожен по отношению к мансардам и пристрою. Мы об этом писали здесь. Но общественники не ожидали, что дом почти целиком разберут во время «реконструкции».

«Умысел владельца в данном случае очевиден, поскольку проектом предусмотрены грандиозные работы, не имеющие ничего общего с реставрацией: увеличение площади памятника более чем в четыре раза, возведение второго этажа в виде мансарды и углубление подвала для ведения там хозяйственной деятельности. Очевидно, что подобные планы подразумевают кардинальное изменение уникального здания, а это противоречит федеральному закону. Получить согласование на фактический снос и ликвидацию памятника честным путем невозможно», - подчеркнули в ОНФ.

По проекту дом приспосабливали к современным реалиям, но эксперты ОНФ уверены, что это «серая схема» и на деле здание и так можно было использовать в современных реалиях.

«Проект приспособления может позволить частично перестраивать здание. В добросовестных целях обычно это означает, что имеется некий объект, утративший свою первоначальную функцию, к примеру – дворец или конюшня. Чтобы его можно было использовать в современных реалиях, закон разрешает проводить некоторые изменения, но ни в коем случае не разрешается разрушать, сносить, изменять облик и осуществлять любые действия, уничтожающие ценность объекта. Однако к этому дому не подходит такой вариант – ведь дом уже нес современный функционал, выполняя роль офисного здания», - считают общественники.

 Остались две стены. В Челябинске рабочие разобрали уникальный особняк 

Под предлогом того, что от здания целыми остались лишь две фасадные стены, остальные части дома разобрали.

«При такой схеме можно не усложнять себе работу подбором технологии реставрационных работ и поиском аутентичных материалов, что, по нашим предположениям, успешно и было реализовано под видом реставрации. От нее, конечно, в этом случае одно название, поскольку историческое здание на сегодняшний день полностью уничтожено и представляет собой новодел, не имеющий ничего общего с «Домом П. А. Агапова», - заявил руководитель регионального исполкома ОНФ в ЧО Денис Рыжий.

Активисты уверены, что в этой схеме замешаны также сотрудники комитета, поэтому просят Генпрокуратуру проверить и их. Однако комментарий госслужащих не удалось получить оперативно по телефону, поэтому мы направили им запрос на почту. Также попросили прокомментировать ситуацию в Управлении архитектуры Челябинска. Как только ответы поступят в распоряжение ЕАН, мы их опубликуем.

«Комитет должен выявлять и пресекать подобные схемы, а не покрывать их. Стоит отметить, что если работы в отношении памятника требуют изменения конструктивных элементов, то регламентируются они не только законом об охране ОКН, но и градостроительным законодательством, а значит требуют иного оформления документов и иного подхода, в частности – проведения соответствующей государственной экспертизы и получение разрешений. В этой части, полагаем, комитет также ничего не предпринимает», - добавил Денис Рыжий.

Обновлено в 17:22 «Учитывая состояние объекта, проектной документацией предусмотрено проведение работ по его реставрации и приспособлению к современному использованию, которое выполняется по желанию правообладателя объекта с учетом действующего законодательства, применение современных материалов в таком случае допустимо. Также допускается изменение объемно-пространственных характеристик объекта в случае, если это не противоречит его предмету охраны (особенностям, подлежащим обязательному сохранению). Контроль за проведением работ осуществляется путем авторского надзора и научного руководства, а также технического, государственного строительного надзора и государственно надзора в сфере охраны объектов культурного наследия на регулярной основе», - сообщили в Комитете.

В Управлении архитектуры Челябинска не стали комментировать ситуацию и отправили сразу в Комитет.

Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации

+7 922 143 47 42