Дело «ловца покемонов» Соколовского станет модельным для всей Европы

Дело о ловле покемонов в екатеринбургском Храме-на-Крови станет стратегическим кейсом для законодательства Евросоюза. Европейский суд по правам человека, рассматривающий жалобу осужденного в России блогера Руслана Соколовского, допустил к процессу третьих лиц — две либеральные и одну консервативную иностранные НКО. С их помощью Евросуду предстоит найти баланс между свободой слова и защитой верующих, чтобы в итоге определить общий подход к подобным делам, пишет «Коммерсантъ».

Напомним, блогер из Екатеринбурга Соколовский был арестован в 2016 году после публикации нескольких видеороликов. В одном из них он играл в игру PokemonGO в главном городском храме, критиковал РПЦ и сравнил Христа с покемоном. Несколько месяцев он провел в следственном изоляторе, через год суд признал его виновным в девяти эпизодах экстремизма (ст. 282 УК РФ) и восьми случаях оскорбления чувств верующих (ст. 148 УК РФ). Соколовский получил 3,5 года лишения свободы условно, позднее с блогера сняли судимость по «экстремистским» эпизодам и уменьшили срок наказания до шести месяцев.

 Блогер Соколовский заплатит за выходку на Красной площадиСейчас ЕСПЧ рассматривает жалобу уральца, он утверждает, что российские власти нарушили его право на свободу мнений. Суду предстоит определить границу, где заканчивается законная критика религии и начинается оскорбление чувств верующих. В качестве третьих лиц в процессе поучаствуют международные общественные организации: британская «Артикль 19», бельгийский Центр защиты прав человека при Гентском университете и французский Европейский центр права и правосудия. 

«Дело поднимает важные вопросы, такие как допустимость и объем ограничений свободы выражения во имя защиты религиозных убеждений, чувств верующих и межрелигиозной гармонии»,— пояснили изданию интерес к делу Соколовского в «Артикль 19».

В совместном с бельгийской организацией заявлении говорится,, что любые законы, защищающие религии, являются дискриминационными и приводят к цензуре дискуссий.

"Они дают гарантии только одной стороне — верующим традиционных религий, ущемляя при этом права атеистов и последователей менее распространенных учений. Государства могут сильнее ограничивать критику религий, которые они рассматривают как «квазиофициальные», - считают правозащитники. 

Другой стороной дискуссии стал консервативный Европейский центр права и правосудия, который требует защиты религиозных свобод.