Деловая репутация Бикова против свободы прессы: суд встал на сторону журналистов
Бенефициар целого ряда энергокомпаний Артем Биков отрицает свою связь с бывшим губернатором ЯНАО Дмитрием Кобылкиным и предположения о том, что они вдвоем могли с выгодой для себя осваивать бюджетные средства. Счет идет на миллиарды рублей, не говоря уж о том, что на кону репутация сразу нескольких уважаемых персон.
В Арбитражном суде Москвы рассматриваются дела о защите деловой репутации подконтрольных Артему Бикову компаний. Истцы – ООО «Тюменский энергетический альянс», ООО «Корпорация СТС» и АО «Ямалкоммунэнерго» - пытаются опровергнуть изложенные в публикациях СМИ факты о сговоре с бывшим губернатором ЯНАО Дмитрием Кобылкиным с целью извлечения сверхприбылей из казны региона.
Схема, по утверждениям «Первого антикоррупционного СМИ», построена на компенсации из окружного бюджета расходов на горячую воду льготникам, которыми стали практически все физические и юридические лица Ямала. С 2012 по 2017 год эти компенсации выросли со скромных 6 млн рублей до 8,5 млрд в год.
По данным ПАСМИ, эти средства могли поступать к компаниям, предполагаемым конечным бенефициаром которых является Артем Биков.
2 октября Московский арбитраж уже вынес первое решение, касающееся публикации на сайте ПАСМИ «Мастер-класс от губернатора по выводу бюджетных средств». Из текста опубликованного решения судьи О.В. Козленковой следует, что журналисты не смогли подтвердить достоверность своих утверждений о выводе за рубеж бюджетных денег, полученных компанией АО «Ямалкоммунэнерго» в качестве компенсации разницы тарифов. В этой части публикация признана не соответствующей действительности, и ПАСМИ после вступления решения суда в законную силу обязано удалить их со своего сайта.
Следует отметить, что утверждение авторов публикации о выводе денег за рубеж было основано исключительно на том факте, что ООО «Тюменский энергетический альянс», управляющий «Ямалкоммунэнерго», «имеет учредителя и владельца в Австрии». Однако истцы смогли доказать, что «Ямалкоммунэнерго» не направляло полученную компенсацию разницы тарифов за рубеж, или на оплату дивидендов акционерам, или на оплату стоимости услуг управляющей компании.
Все остальные распространенные сведения суд отказался признавать недостоверными. Эти сведения состоят в том, что «Ямалкоммунэнерго», во-первых, в 2015 и 2016 годах получило из бюджета ЯНАО подавляющую часть (более 90%) всех денег, выделенных на компенсацию разницы тарифов, а всего с 2012 по 2016 год - около 14 млрд рублей.
Во-вторых, достоверными оказались сведения об использовании полученных из бюджета денег на закупку ГСМ в обход федерального закона и собственного Положения о закупках «Ямалкоммунэнерго» у единственного поставщика по завышенной стоимости. Без объявления конкурса на закупку ГСМ (газоконденсат) был закуплен у ГУП «Ямалгосснаб» (окружное предприятие, занимающееся поставками) по цене более 40 тыс. рублей за тонну при рыночной стоимости 19-25 тыс. рублей.
Чтобы прикрыть очевидное нарушение, был составлен протокол на закупку у единственного поставщика. Однако, как установлено судом, сам договор поставки у ГУП «Ямалгосснаб» был заключен задолго до даты составления этого протокола.
В качестве обоснования закупки у единственного поставщика «Ямалкоммунэнерго» указывалась причина – «предмет закупки имеется в наличии только у конкретного поставщика». Но фактически «Ямалгосснаб» совершил поставку не из своего хранилища, а через подрядчика, тюменскую компанию ООО «Самис», которая через ряд аффилированных фирм связана с американской Krea Conceptual LLC (обычно такие компании используются для конвертации денег в валюту), писало «Первое антикоррупционное СМИ».
Как отмечается в оспариваемой публикации, реализация подобных схем была бы невозможной без ведома регионального правительства и его главы. В период, которому посвящены публикации, губернатором ЯНАО был Дмитрий Кобылкин, назначенный этой весной министром природных ресурсов РФ.
Кстати, как одно из оснований отказа в исковых требованиях судья О.В. Козленкова указала, что в конкретных «оспариваемых истцами фразах не содержатся сведений об истцах, в спорных публикациях содержится упоминание о губернаторе Ямала, который не является руководящим органом истцов». При этом сам Д. Кобылкин в суд за защитой своей чести и достоинства по итогам этой публикации не обращался.
В целом суд встал на позицию признания свободы журналистов при выражении своего мнения по вопросам, представляющим всеобщий интерес, отметив даже, «что журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации». Суд полностью опроверг версию ямальских компаний, согласно которой редакция СМИ не может публиковать информацию о выявленных нарушениях закона, если нет соответствующего решения государственного органа: «Ссылка истцом на отсутствие сведений о привлечении истца АО «Ямалкоммунэнерго» к ответственности за нарушение закона № 223-ФЗ не может быть применима в качестве доказательств отсутствия такого нарушения, так как в таком случае жанр журналистских расследований не был бы возможен, т.к. по версии истцов предполагается, что редакция СМИ первоначально должна обнаружить решение государственного органа и только затем опубликовать данную информацию. Однако же сведения, опубликованные в СМИ, являются основанием для проведения проверок. При рассмотрении настоящего спора следует принять во внимание правовую позицию Европейского суда по правам человека, который в этой связи напоминает, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе. Хотя пресса и не должна преступать определенных границ, в частности, в отношении репутации и прав других лиц, тем не менее долг ее состоит в том, чтобы сообщать – любым способом, который не противоречит ее обязанностям и ответственности, - информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес».
Интересно, будет ли такой же подход с опорой на европейские ценности применен и при разрешении второго дела в Арбитражном суде Москвы с участием тех же истцов.
Здесь дело касается еще одной публикации на сайте «Первого антикоррупционного СМИ» - «Разворованный Ямал: губернатор придумал схему вывода бюджетных денег». На этот раз в качестве ответчиков привлечены и другие федеральные СМИ: «Аргументы недели», «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», ИА «Росбалт», «Лента.ру» и «Цензуры.нет».
В рамках дела была назначена лингвистическая экспертиза. Эксперт Российского федерального центра судебной экспертизы А.А. Бойцов должен был определить, содержатся ли негативные сведения о компаниях-истцах в таким утверждениях, как, например, «Глава Ямала Дмитрий Кобылкин под надзором прокурора Александра Герасименко вывел из бюджет региона как минимум 14 млрд рублей», «В распоряжении ПАСМИ есть документы и данные, подтверждающие, что в одном из самых богатых регионов страны – Ямало-Ненецком автономном округе с 2011 года губернатор Дмитрий Кобылкин занимается выводом средств из бюджета. Помогает ему в этом (…) владелец крупной сети энергетических копаний Артем Биков» - и др.
После поступления в суд заключения эксперта очередное заседание назначено на 1 ноября. ЕАН будет следить за развитием событий.
Фото: gubernator96.ru, kremlin.ru
