Гособвинение просит отправить за решетку фигурантов дела об обрушении крыши на МЗиКе
Прокурор огласил наказание, которое считает справедливым для обвиняемых по делу об обрушении крыши на Машзаводе имени Калинина в Екатеринбурге. Об этом ЕАН сообщил защитник одного из обвиняемых.
«Заводским запросили по два года реального лишения свободы, незаводским – по два с половиной», - рассказал он.
Дело об обрушении крыши на МЗиКе не будут возвращать прокурору
Напомним, крыша корпуса № 15 обрушилась 9 ноября 2016 года. Погибли четверо рабочих, еще 14 пострадали. Изначально следствие сообщало, что конструкции обвалились под грузом снега – накануне и в тот день его выпало много. Было возбуждено уголовное дело.
Обвинение в причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вскоре после произошедшего предъявили бизнесмену, фирмы которого проводили ремонт кровли корпуса № 15. Выдвигалась версия, что крышу могли перегрузить.
Как разваливается ЗиК: показания свидетелей трагедии
На скамью подсудимых отправили четырех человек. Это заместитель главного инженера завода Владимир Гаганов, инженер технадзора отдела № 49 (этот отдел отвечает за состояние зданий) Виктор Шмелев, учредитель фирмы СК «Крона», которая выполняла работы на крыше рухнувшего корпуса № 15, Юрий Ожиганов. Им троим вменяются статьи о причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Еще один фигурант, бывший директор ООО «Наш дом», которое также ремонтировало злополучную крышу, Илья Кондрашин обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении работ. Пятый - бывший директор СК «Крона» Андрей Андриевский, уголовное дело в его отношении прекратили в связи с его смертью.
Напомним также, что за несколько месяцев до обрушения крыши была подготовлена экспертиза, свидетельствовавшая об аварийном состоянии корпуса и о том, что находиться людям там опасно. Однако доступ сотрудников в аварийное здание так никто и не запретил. Эту экспертизу пытались скрыть, однако в судебном процессе она все-таки представлена как доказательство.
Спустя несколько месяцев с начала рассмотрения дела в суде адвокат Ильи Кондрашина заявила ходатайство о возврате дела прокурору. Судья это ходатайство удовлетворил, указав, что следствие не установило полный круг потенциальных обвиняемых. В частности, суд не согласен с отказом следствия от уголовного преследования начальника отдела № 49 Андрея Орловского, который фактически не исполнял своих обязанностей по контролю за безопасностью зданий и не запретил эксплуатацию аварийного корпуса, хотя мог это сделать. Кроме того, суд посчитал, что оценку должны получить действия главного инженера завода Павлова, в обязанности которого входил и технадзор.
Однако Свердловский облсуд решение о возврате дела прокурору отменил.
