Импичмент Высокинскому: дума Екатеринбурга впервые в истории отклонила отчет мэра

Сегодня гордума Екатеринбурга выслушала отчет главы города о работе за 2018 год. Заседание закончилось скандалом: доклад признали «заслушанным», но оценку деятельности горадминистрации не поставили — для этого не хватило голоса. Прецедентов в истории города данная ситуация не имеет. Интриги добавляет и то, что были уничтожены все записи того, кто как голосовал. Подробности — в материале ЕАН.

Интрига с отчетом главы города в гордуме Екатеринбурга длится уже несколько месяцев. Мэр изначально опасался, что депутаты могут поставить ему «неуд», что в последствии может стать основанием для его отставки. И всячески уклонялся. Основным его аргументом было, что он был избран лишь осенью 2018 года и фактически отчитываться ему пока не за что. 

После серии кулуарных обсуждений, в том числе и с представителями губернатора, было принято компромиссное решение: на следующей неделе в Екатеринбург прибывает президент Владимир Путин — понадеялись, что депутаты не станут нарываться на скандал. Не угадали.

Стоит отметить, что сам доклад, представленный Александром Высокинским, вопросов у депутатов не вызвал. В кулуарных разговорах депутаты признавали: отчет хороший и всех устраивает. Город растет, город развивается по всем направлениям.

Мэр даже признал потенциально кризисные точки. Ранее лишь неофициально в городе шли разговоры, что парализовано все строительство — мэрия отказывается утверждать градостроительную документацию. Как объяснил Александр Высокинский, предыдущая команда раздала земли на 30 млн кв метров жилья и отдали под это все, что нельзя — сейчас мэрия судится. В том числе пытается вернуть земельные участки, изначально предназначенные для строительства метро, а теперь неожиданно отданные в частную собственность. Мэр впервые признал это официально. 

После выступления мэра слова попросил первый заместитель главы администрации губернатора — его представитель в гордуме Екатеринбурга Вадим Дубичев и попросил депутатов отчет принять. 

«Губернатор и правительство высоко оценивают отчет», - заявил он и попросил прислушаться. 

Для Екатеринбурга подобное выступление главы области — беспрецедентно. Фактически это можно расценивать как просьбу губернатора не создавать скандал. 

Не получилось.

При голосовании гордума большинством голосов принял тот факт, что отчет заслушан, после чего отдельно спикер поставил на голосование вопрос о том, какую оценку поставить мэру и на этот раз не хватило одного голоса. «Депутаты сами не поняли, как так получилось, но отчет был отклонен», - прокомментировал после заседания ситуацию в зале источник ЕАН в мэрии Екатеринбурга. Стоит отметить, что из зала депутаты, большинство выходили очень удивленными и половина из них действительно не могли ответить журналистам на вопрос о том, какое решение принято. 

«Мы заслушали отчет главы, но решения не приняли. Это значит, что мы не поставили никакой оценки: ни неудовлетворительной, ни положительной», - пояснил журналистам после заседания спикер гордумы Игорь Володин. 

О перспективах спикер ответил туманно: у депутатов остается возможность на другом заседании все-таки эту оценку поставить. А могут и не ставить.

«Сегодня дума не приняла отчет, прежде всего у себя, а не у главы города. В Екатеринбурге исполнительная власть тесно связана с представительной, и если что то не получается у Главы Города, значит виноваты все, в том числе и депутаты», - несколько растерянно прокомментировал итоги заседания журналистам Алексей Вихарев.

Собственно, как поясняют все прошенные, есть некоторая юридическая коллизия: с одной стороны принятого решения достаточно — в законе сказано лишь что мэр обязательно должен отчитаться, а депутаты его выслушать. Про выставление оценки там не сказано ничего — могут и не оценивать. Но такое право у них есть. 

«Мнения юристов разделились: некоторые считают, что это означает негативную оценку, другие — что надо еще раз рассмотреть, третьи — что вопрос рассмотрен и закрыт», - пояснил корреспонденту ЕАН Константин Киселев.

С уверенностью можно сказать лишь то, что в гордуме закрутилась интрига, целью которой является в перспективе смещение главы города. Причем в ситуации, когда Екатеринбург выиграл заявку на проведение Универсиады — фактически это первый раз, когда такой масштабный международный проект будет реализовываться в муниципалитете, в котором теперь под вопросом даже принятие собственного бюджета из-за конфликта мэра с депутатами. 

Любопытно, что в настоящее время в гордуме никто толком не знает, кто именно из депутатов воздержался и тем самым не дал утвердить отчет. Дело в том, что само голосование гордума неожиданно по предложению депутата Александра Колесникова провела в закрытом режиме. Формально — чтобы вывести из зала журналистов, фактически же — по информации ЕАН была остановлена даже рабочая протокольная запись гордумы. Ответственным же за подсчет голосов дано было указание обращать внимание лишь на то как депутаты голосуют, но не кто какой голос дал. 

Стоит отметить, что никакого основания для закрытия заседания не прозвучало. В кулуарах была распространена версия, что Александр Колесников сделал это по просьбе Вадима Дубичева, который опасался плохих результатов голосования и надеялся неофициально еще раз убедить депутатов чем-то. Но выступать, правда, не стал - отмолчался, по свидетельству очевидцев. 

При этом в закрытой части прозвучало ряд претензий в адрес Высокинского, вплоть до фантастических. Так, ему поставили в вину, что он спровоцировал митинги против строительства храма в сквере театра Драмы. И это стало одним из оснований, почему депутаты не смогли принять положительного решения по отчету.

«Фактически, авторы заговора не были до конца уверены в своем успехе. Закрытая часть нужна была для эмоциональной накачки — чтобы убедить колеблющихся сделать, как договорились», - комментирует ЕАН источник в мэрии.

Известно лишь, что наиболее эмоциональные выступления звучали со стороны Александра Колесникова и Константина Киселева — их крики были слышны журналистам даже сквозь стену. 

В настоящее время по информации ЕАН в гордуме ведется большая работа по установке персонального списка проголосовавших. Буквально, депутаты опрашивают друг друга и всех сотрудников аппарата. По итогам будет приниматься внутренний решения.

Пока сложно сказать, какие именно последствия для города будет иметь произошедшее. Как минимум — у депутатов теперь фактически есть козырь против Высокинского: в любой момент они могут «вспомнить» про недорешенный вопрос, вынести ему негативную оценку и после этого поставить вопрос о снятии его с должности. Фактически это основание для серьезного давления на мэра. 

Другим пострадавшим может стать губернатор области Евгений Куйвашев, являющийся гарантом политической стабильности в городе в период подготовке к Универсиаде и его «политический» заместитель Сергей Бидонько, не сумевший предотвратить кризис.

Игорь Чукреев