Итоги недели от Александра Кириллова

Любые семь дней – это не только набор каких-то конкретных событий, но и определенная рефлексия, ощущения и настроения, впечатления от происходящего. На этой неделе были три темы, которые, на мой взгляд, нельзя оставить без внимания.

Менять нельзя оставить

Говорят, Екатеринбургу ищут нового мэра. Активно, напористо, серьезно. А еще говорят, что найти не могут. Желающих нет.

Оценку работе Александра Высокинского губернатор обещал дать через год после его назначения. Ну в смысле избрания. И сентябрь уже не за горами. Потом «политический» зам Куйвашева, Сергей Бидонько, сам бывший мэр, правда, Карпинска, говорил, что на самом деле нужно дать человеку не год, а два. Но будем ориентироваться на первое лицо.

Нужно ли менять Высокинского? Вопрос на самом деле спорный. При всей критике, которой наше агентство и я лично его подвергаем. Я совершенно не уверен, что можно найти кого-то лучше и круче.

Во-первых, желающих действительно нет. Ну какой серьезный человек в здравом уме пойдет на эту должность? Когда ты слуга сразу нескольких господ: и губернатора, и депутатов, и тех, кто стоит за депутатами. Еще и избиратели критикуют, урбанисты всякие и прочие общественники. А ты даже зарплату себе поднять не можешь, сразу вой начинается.

Во-вторых, даже если такой человек найдется – а что изменится-то? Ситуация останется прежней: опять у тебя на голове сидят губернатор, 35 депутатов и стоящие за ними авторитетные бизнесмены.

То есть особого смысла менять Высокинского на условного Низокинского вроде бы нет. Но, с другой стороны, это ведь тоже не повод не делать кадровых выводов просто потому, что «лучше не будет». В этом есть какая-то неправильная обреченность.

И как же быть? Я лично пока не очень понимаю. Подождем сентября, депутаты выйдут из отпуска и будут решать. Они умные.

Пиар вместо метро

История со второй веткой метро в Екатеринбурге окончательно превращается в трагикомедию. Мэр города Александр Высокинский клянется, что она будет, более того, даже третья ветка уже не за горами, но дьявол, как обычно, в деталях.

Например, в Instagram губернатора Куйвашева. Глава региона вместе с мэром на этой неделе побывали на совещании в федеральном минтрансе, которое возглавляет Евгений Дитрих. Тот самый, который не хочет давать нам деньги на это самое метро. Министр, который считает, что смысла строить его нет, так как пассажиропоток к подземке у нас постоянно снижается, а местные чиновники не представили Москве каких-либо внятных аргументов в пользу второй ветки.

Что мы видимо по итогам встречи? Разговор шел о дорогах, о метро – ни слова. По аппаратным понятиям факт очень говорящий, который все отметили и должным образом оценили. Мэрия при этом, как говорят, просит журналистов не будировать тему «скупой Москвы» и вообще поменьше педалировать эту тему: «Мы в переговорах с Москвой, такие публикации могут все испортить».

С другой стороны, буквально на следующий день мэр торжественно чествует миллиардного пассажира подземки. И зачем-то спрашивает девушку - а какое имя она бы предложила присвоить нашему метрополитену? Та дежурно вспоминает Ельцина и Бажова.

Был ли диалог о наименовании постановкой или экспромтом? Не очень понятно. В обоих случаях получилось не очень удачно. Когда реального движения нет – начинается пиар. И даже если пиар интересный и хороший – станций метро-то от этого не прибавится.

Да и хороший ли? Кольцово «донаименовали» в Демидов - что-то изменилось? По-моему, даже табличку не повесили. Пиар прошел – живем дальше.

Чем бы депутат ни тешился…

Свердловские депутаты приняли Кодекс… нет, не чести. Этики. Парламентарии сами себя обязали служить идеалам добра и справедливости. Причем не только при исполнении, на рабочем месте, но и вне стен здания Законодательного собрания, на встречах с избирателями и, кажется, даже в быту.

Я не буду ерничать на тему того, чем занимается кот, когда ему нечем заняться. Само по себе это совершенно невинное событие. Ну подумаешь, сами для себя написали кодекс, мало ли у нас было бессмысленных решений, оформленных документально? Раза три уже в разные годы, например, утверждали дресс-код для летнего времени. Чтобы не пускать во властные здания людей в шортах и сланцах.

Печалит другое. Ну, во-первых, зачем сами себя подставили? Теперь ведь придется ограничивать себя в быту. Не треснешь стакан водки на завтрак, не оставишь любовницу без выходного пособия. Аморально, неэтично. Зачем эти самоограничения? Что за непонятный мазохизм?

А если серьезно, то грустно все это. Все настолько очевидно бессмысленно, что даже неудобно за них. Видел на этой неделе пару бывших депутатов, из начала двухтысячных. «Следите за сменщиками?» - спрашиваю. Смотрят как на сумасшедшего. «А что, там что-то происходит?» - отвечают некорректно, вопросом на вопрос. Ответить на который нечего.