Незаконное строительство в центре Екатеринбурга

          Весь центр Екатеринбурга считается особо охраняемой зоной: из-за большого количества памятников истории и культуры. Чтобы начать строительство на месте памятника, необходимо постановление правительства РФ. Почти никто из строительных компаний такого разрешения не имеет, но власти и правоохранительные органы предпочитают эти факты не замечать.
     
      Споры вокруг Земской школы
     
      На минувшей неделе в Екатеринбурге в ходе судебного разбирательства был вынесен запрет на строительство многоэтажки на месте культурно-исторического памятника. Речь идет о здании Земской школы на улице Клары Цеткин, 13. Застройщик - ООО Строительная компания «Гараж-С» - планировал возвести в непосредственной близости от Земской школы многоэтажный дом. При этом половину здания застройщик собирался снести, а оставшуюся - «вписать» в новостройку.
     
      Однако свое право на здание Земской школы предъявила Екатеринбургская епархия, опираясь на решение городской думы от 1910 года о передаче данного здания Вознесенской церкви.
     
      Ранее против строительных работ выступал ЖСК «Пионер», который посчитал, что «Гараж-С» нарушает законодательство об охране объектов культурного наследия. Такого же мнения придерживается и Росохранкультуры - новое строительство «окажет недопустимое негативное влияние на культурно-исторический облик Вознесенской церкви и Усадьбы Расторгуевых-Харитоновых, нарушит требования к их обзорности и культурной доминантности». В результате благодаря объединенным усилиям правозащитников, Епархии и горожан памятник удалось отстоять.
     
      Однако подобные случаи пока скорее исключение, чем правило.
     
      Разрушение зданий в квартале улиц Вайнера - Урицкого - Ленина
     
      В самом центре Екатеринбурга ООО «Уралстрой-1» возводит шестиэтажный торгово-развлекательный комплекс. По замыслу проектировщиков, новое здание органично впишется в ансамбль памятников архитектуры прошлого века, которыми застроен квартал Ленина - Вайнера - Урицкого. Однако от исторических объектов уже почти ничего не осталось: из пяти памятников архитектуры два снесены, три - частично демонтированы, от них остались только фасады. Как отмечают эксперты, застройщик нарушает федеральный закон об объектах культурного наследия, а именно пункт 10 статьи 9 об изменении и сносе памятников.
     
      По словам юристов, есть несколько законов, регулирующих охрану и использование памятников истории и культуры: Закон об охране культурного наследия, Градостроительный кодекс, Земельный кодекс. Вне зависимости от того, в чьей юрисдикции находится объект, любые работы должны быть согласованы на уровне правительства России. Однако в данном случае никаких согласований от госорганов на изменение и снос памятников получено не было.
     
      Изначально все пять зданий как культурно-исторические памятники числились на балансе Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (НПЦ). Позже они перешли в ведение областного министерства по управлению госимуществом (МУГИСО) и были переданы в аренду ООО «Уралстрой-1». По договору, ООО «Уралстрой-1» должно было провести работы по реставрации и восстановлению комплекса. Вместо реставрационных работ в 2006 году начался демонтаж зданий и строительство нового торгового комплекса.
     
      Как считают юристы, строительство изначально было незаконным, так как разрешение выдано органом, не уполномоченным выносить подобные резолюции. Дело в том, что часть территории охранного комплекса (около 5 тысяч квадратных метров) относится к федеральной собственности. Договор аренды и разрешение на восстановление памятника были выданы МУГИСО, а разрешение на строительство - администрацией Екатеринбурга. Возникает правовая коллизия: имуществом, принадлежавшим одному субъекту, распоряжается другой субъект.
     
      В декабре 2007 года юристы Свердловского министерства по управлению имуществом обратились в Арбитражный суд с иском о признании всего комплекса собственностью области. В удовлетворении иска им было отказано. МУГИСО подало апелляцию. В результате повторного рассмотрения иск был удовлетворен и регистрация права РФ на здания признана недействительной.
     
      Однако дело не закончено: в настоящий момент ФГУП «ФТ-Центр», отвечающее за сохранность федерального имущества на территории региона, готовит кассационную жалобу об отмене этого решения в окружной арбитраж.
     
      Рядовое дело
     
      Специалисты признают, что сложившаяся вокруг данных объектов ситуация не уникальна. «Это рядовая ситуация для всей России. Разрешение на строительство было выдано органами, которые не имели права делать это. Если мы докажем, что было нарушено имущественное право, значит, строительство на месте федеральной собственности будет признанно незаконным», - заявил юрист ФГУП «ФТ-Центр» Денис Тарасов.
     
      Однако даже в случае успеха в суде реализация судебного решения представляется весьма проблематичной.
     
      «Признать строительство незаконным - значит заставить снести то, что было построено, и по старым чертежам заставить восстановить то, что было. На бумаге такая процедура существует, но на практике она не осуществлялась. К федеральной собственности относятся конкретные помещения, которых уже не существует. Получается, придется в судебном порядке устанавливать, что считать собственностью РФ. Когда предмет собственности будет установлен, прокуратура потребует от застройщика снести то, что было построено», - отметил Денис Тарасов.
     
      Эксперты говорят, что подобное отношение застройщиков к памятникам истории и архитектуры было бы невозможным без попустительства со стороны властно-административных структур.
     
      «Когда экскаватором сносили дом на улице Вайнера, 3/5, мы потребовали остановить работы, так как разрешения на снос памятников у компании «Уралстрой-1» не было. Представитель застройщика продемонстрировал нам письмо на имя Михаила Швыдкого за подписью тогдашнего областного премьера Алексея Воробьева, в котором содержался ранее подготовленный нами список зданий, которые необходимо снять с учета. Однако в реестр «задним числом» были добавлены памятники на Ленина - Урицкого - те, которые уже фактически снесены. Но даже если бы реестр изначально был правильным, это рекомендательное письмо Швыдкому нельзя рассматривать как разрешение на проведение работ», - рассказал заместитель директора НПЦ по защите памятников Андрей Григорьев.
     
      По словам Андрея Григорьева, НПЦ направил в Верх-Исетское РОВД требование о возбуждении уголовного дела по факту сноса исторических объектов. Но вскоре правительство области получило положительный ответ от Михаила Швыдкого - он согласовал снятие всего перечня с охраны, и правоохранительные органы посчитали это весомой причиной для отказа в возбуждении уголовного дела.
     
      «Я пытался объяснить, что это письмо не имеет юридической силы. Но никто в это вникать не захотел. Такое ощущение, что вся исполнительная власть работает на капитал, который не смотрит на законы», - говорит замдиректора НПЦ.
     
      Как и представитель ФТ-Центра, Андрей Григорьев признает, что даже при наличии судебных решений о незаконности застройки вряд ли кто-то будет восстанавливать разрушенные памятники. «В идеале объект самовольной застройки, построенный на месте памятников, подлежит сносу, а виновник должен восстановить снесенное здание. Но на практике этого не происходит. По закону ответственность за незаконный снос предусматривает штраф - от 200 до 300 МРОТ, либо лишение свободы до 2 лет, но этого никто не боится. Надо будет - назначат того, кто отсидит», - заключил Андрей Григорьев.
     
      Разделять, чтобы властвовать
     
      В настоящее время судьба памятников архитектуры и истории незавидна. За их сохранением следит множество организаций: Россвязьохранкультуры, Федеральное агентство по управлению памятниками, областное министерство культуры, Муниципальный центр по охране памятников. Но все они между собой практически не связаны, а реальными полномочиями обладают только Минкульт и Росвязьохранкультуры. Но в областном отделении Росвязьохранкультуры работают всего два человека, а областные власти в ситуацию предпочитают не вмешиваться.
     
      Чтобы снять с объекта статус памятника и вести строительство на законных основаниях, можно собрать научный совет при Министерстве культуры РФ, на котором будет вынесено заключение, что объект утратил историческую и культурную ценность. На практике делается это крайне редко. Чаще распространены другие схемы.
     
      Например, памятник берется в аренду на 49 лет. Под видом восстановления его обносят забором, выставляют охрану и незаметно сносят. Случаи привлечения арендатора к ответственности носят единичный характер, хотя нарушители всегда известны.
     
      Другой пример - «потеря» исторической ценности в процессе сложного документооборота. Подобное произошло с комплексом зданий бывшего Подшипникового завода №6 на улице Шарташской, 13. Из пяти охраняемых объектов четыре уже снесены, и на территории в 6 гектаров ЖСК «Бажовский» строит жилищный комплекс (11 зданий, 150 тысяч квадратных метров жилья).
     
      Если изучить документы, касающиеся этого строительства, возникает следующая картина. В июне 2003 года гендиректор ООО «Подшипниковый завод №6» (бывший арендатор исторического комплекса) Андрей Рычагов подписывает акт осмотра исторических памятников и схему их расположения.
     
      В сентябре 2004 года большая часть территории - 50 тысяч квадратных метров - постановлением правительства Свердловской области передается в аренду ООО «Компания №7». В этих документах факт наличия охраняемых объектов еще присутствует.
     
      В октябре 2004 года выносится постановление о том, что имущество подшипникового завода полностью изношено и подлежит списанию. В январе 2005 года приказом МУГИСО изменено назначение земли, а 31 марта 2005 года МУГИСО передает свои права арендатора администрации Екатеринбурга. Во всех документах, сопровождающих эти действия, в графе «наличие объектов культурного наследия» уже стоит прочерк.
     
      19 декабря 2005 года «Компания №7» получает от мэрии разрешение на строительство жилого комплекса «9-16 этажный дом с подземной автостоянкой и офисами на 1-2 этажах», и памятники истории в короткое время демонтируют.
     
      Проектом занимается ЖСК «Бажовский»: как заявил в интервью «Деловому кварталу» председатель кооператива Виктор Викин, «предложение об участии ему поступило от ГК «Ренова».
     
      По факту разрушения памятников культуры и с требованием привлечь арендатора к ответственности НПЦ обращался в несколько инстанций - в Росохранкультуры по УрФО, к начальнику инспекции Госархстройконтроля Екатеринбурга, министерство культуры области, МУГИСО, районную прокуратуру. В возбуждении уголовного дела было отказано по той причине, что в договоре аренды комплекс памятников не значится.
     
      Как утверждают многие эксперты, круг предпринимателей, могущих с легкостью получить почти любую площадку для строительства, невелик. Чаще всего это структуры, аффилированные с крупными промышленными корпорациями. Свои строительные или девелоперские организации есть у ГК «Ренова», у Уральской горно-металлургической компании и у других промышленников. Формы присутствия компаний в строительной отрасли могут быть разными - корпорация может выступать генподрядчиком, инвестором или девелопером. Суть от этого не меняется: чем крупнее и влиятельнее структура, тем проще ей получать желаемые землеотводы.
     
      В настоящее время идет процесс четкого разделения объектов культурного наследия, в результате чего должно стать ясно, кому принадлежит тот или иной объект, и кто его будет содержать на балансе. Пока же в ведении властей Екатеринбурга находится 220 памятников, на балансе области - около 150. Остальные имеют федеральный статус или их принадлежность не определена. Считается, что всего в столице Урала порядка 600 объектов, которые нужно охранять. Сколько их осталось на самом деле, не знает никто.
     
      Михаил Смышляев, Специально для «Европейско-Азиатских новостей».

Ссылки по теме:

Екатеринбургские застройщики продолжают безнаказанно уничтожать памятники культуры -  http://www.ean66.ru/news/?id=36519

Сергей Ланцов: «Я не понимаю, как господин Гавриловский намерен узаконить «Антей» - http://www.ean66.ru/news/?id=14496

Ирбитские памятники истории и культуры уйдут с молотка - http://www.ean66.ru/news/?id=12613

При строительстве третьей очереди ТРЦ «АНТЕЙ» может быть разрушено ещё одно историческое здание - http://www.ean66.ru/news/?id=15130