Кассационный суд подтвердил наличие сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 14 страховыми организациями
Федеральный Арбитражный суд Уральского округа признал факт сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 14 страховыми организациями, подтвердив тем самым законность и обоснованность решения Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы.
Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредитБанк») и 14 страховых организаций (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия») нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно заключенным соглашениям между банком и страховыми компаниями обязательным условием получения кредита по кредитным программам: «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Стандарт»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Упрощенный пакет документов» являлось страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) на весь срок кредита только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Челябинское УФАС России предписало банку и страховым компаниям прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения.
В частности, банк обязан исключить из распоряжения исполняющего обязанности председателя правления ЗАО «Международный Московский Банк» «О введении в действие новых условий предоставления кредитов физическим лицам на покупку новых автомобилей иностранного производства марок Nissan, Renault, Infiniti условия о страховании имущества, передаваемого в залог банку, только в тех страховых организациях, которые предложил сам банк. Также Челябинское УФАС России предписало банку не включать эти условия в иные программы кредитования как физических, так и юридических лиц.
Арбитражный суд Челябинской области признал решение и предписание антимонопольного управления незаконными.
Однако 18-й апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал факт сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 15 страховыми организациями, подтвердив тем самым правоту Челябинского УФАС России. Анна Яшкина, Европейско-Азиатские новости.
Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредитБанк») и 14 страховых организаций (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия») нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Согласно заключенным соглашениям между банком и страховыми компаниями обязательным условием получения кредита по кредитным программам: «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Стандарт»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Упрощенный пакет документов» являлось страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) на весь срок кредита только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Челябинское УФАС России предписало банку и страховым компаниям прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения.
В частности, банк обязан исключить из распоряжения исполняющего обязанности председателя правления ЗАО «Международный Московский Банк» «О введении в действие новых условий предоставления кредитов физическим лицам на покупку новых автомобилей иностранного производства марок Nissan, Renault, Infiniti условия о страховании имущества, передаваемого в залог банку, только в тех страховых организациях, которые предложил сам банк. Также Челябинское УФАС России предписало банку не включать эти условия в иные программы кредитования как физических, так и юридических лиц.
Арбитражный суд Челябинской области признал решение и предписание антимонопольного управления незаконными.
Однако 18-й апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал факт сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 15 страховыми организациями, подтвердив тем самым правоту Челябинского УФАС России. Анна Яшкина, Европейско-Азиатские новости.
