Наркоман в суде отстаивает свое право служить в армии
Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационном порядке дело по заявлению Леонида А., оставил без изменения решение Центрального районного суда Челябинска, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе Челябинского областного суда. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления об отмене решения призывной комиссии Челябинской области заявителю отказал.
А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии от 11 июня 2008 года о возвращении его со сборного пункта. Он считает это решение незаконным, нарушающим его конституционное право исполнения воинского долга.
Заявитель указал, что был призван на военную службу. В день направления на сборный пункт был освидетельствован врачом. На сборном пункте в Копейске Челябинской области юноша прошел контрольное медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе. Уже в воинской части в Озерске, куда он прибыл для прохождения военной службы, в драке с призывниками получил телесные повреждения, и командование воинской части заставило его подписать документ о том, что он злоупотребляет наркотическими средствами. Из-за этого призывник возвращен на сборный пункт, откуда направлен в Челябинский областной наркологический диспансер. Парень пояснил, что документ об употреблении им наркотиков подписал вынужденно, где оговорил себя. А из-за поставленного диагноза «наркомания» он лишен конституционного права исполнить свой воинский долг.
Представитель военного комиссариата области указал на необоснованность заявления, поскольку А. ограниченно годный к военной службе ввиду заболевания наркоманией.
По результатам комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, назначенной судом, у А. были обнаружены признаки «наркомании», в настоящее время он находится в стадии ремиссии.
Судом установлено, что А. 15 мая 2008 года был призван на военную службу. 28 мая из военной части Озерска он был направлен на медицинское освидетельствование ввиду употребления наркотических средств. В Челябинской областной наркологической больнице ему установили диагноз «сочетанная наркомания». По итогам военно-врачебной комиссии военного комиссариата А. признали ограниченно годным к военной службе. Областная призывная комиссия решение призывной комиссии города Карталы от 15 мая 2008 года отменила, освободив А. от призыва с зачислением в запас. 5 августа 2008 года А. был поставлен на учет у врача-нарколога.
Судом были учтены сведения о привлечении юноши 10 апреля 2008 года к административной ответственности, связанной с употреблением наркотиков – к штрафу в размере тысячи рублей, его объяснения в личном деле военнослужащего об употреблении наркотических средств, сведения информационного центра ГУВД области в отношении заявителя.
Суд не счел убедительным сведения А. о том, что он оговорил себя, подписав документ об употреблении наркотических средств. Также суд не признал достоверными показания его бабушки и мамы, которые утверждали, что сын не потребляет наркотики, что они не замечали этого, посчитав близких родственниц заинтересованными в деле, а также указав, что они не обладают специальными медицинскими познаниями в области наркологии, позволяющими делать выводы, страдает ли А. наркоманией.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции. Европейско-Азиатские новости.
А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии от 11 июня 2008 года о возвращении его со сборного пункта. Он считает это решение незаконным, нарушающим его конституционное право исполнения воинского долга.
Заявитель указал, что был призван на военную службу. В день направления на сборный пункт был освидетельствован врачом. На сборном пункте в Копейске Челябинской области юноша прошел контрольное медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе. Уже в воинской части в Озерске, куда он прибыл для прохождения военной службы, в драке с призывниками получил телесные повреждения, и командование воинской части заставило его подписать документ о том, что он злоупотребляет наркотическими средствами. Из-за этого призывник возвращен на сборный пункт, откуда направлен в Челябинский областной наркологический диспансер. Парень пояснил, что документ об употреблении им наркотиков подписал вынужденно, где оговорил себя. А из-за поставленного диагноза «наркомания» он лишен конституционного права исполнить свой воинский долг.
Представитель военного комиссариата области указал на необоснованность заявления, поскольку А. ограниченно годный к военной службе ввиду заболевания наркоманией.
По результатам комплексной нарколого-психиатрической экспертизы, назначенной судом, у А. были обнаружены признаки «наркомании», в настоящее время он находится в стадии ремиссии.
Судом установлено, что А. 15 мая 2008 года был призван на военную службу. 28 мая из военной части Озерска он был направлен на медицинское освидетельствование ввиду употребления наркотических средств. В Челябинской областной наркологической больнице ему установили диагноз «сочетанная наркомания». По итогам военно-врачебной комиссии военного комиссариата А. признали ограниченно годным к военной службе. Областная призывная комиссия решение призывной комиссии города Карталы от 15 мая 2008 года отменила, освободив А. от призыва с зачислением в запас. 5 августа 2008 года А. был поставлен на учет у врача-нарколога.
Судом были учтены сведения о привлечении юноши 10 апреля 2008 года к административной ответственности, связанной с употреблением наркотиков – к штрафу в размере тысячи рублей, его объяснения в личном деле военнослужащего об употреблении наркотических средств, сведения информационного центра ГУВД области в отношении заявителя.
Суд не счел убедительным сведения А. о том, что он оговорил себя, подписав документ об употреблении наркотических средств. Также суд не признал достоверными показания его бабушки и мамы, которые утверждали, что сын не потребляет наркотики, что они не замечали этого, посчитав близких родственниц заинтересованными в деле, а также указав, что они не обладают специальными медицинскими познаниями в области наркологии, позволяющими делать выводы, страдает ли А. наркоманией.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда первой инстанции. Европейско-Азиатские новости.
