October 26, 2009, 10:21 AM

Трансферт раздора

<P>Областные власти подтвердили распространявшуюся по большей части в виде слухов информацию о назначении <IMG style="MARGIN: 5px; WIDTH: 200px; HEIGHT: 158px" height=158 alt="" hspace=5 src="http://eanews.

Областные власти подтвердили распространявшуюся по большей части в виде слухов информацию о назначении Екатеринбургу, Верхней Пышме и Верхней Салде отрицательных трансфертов. Для Екатеринбурга размер трансферта равен 1,7 миллиарда рублей. Данная сумма будет изъята из профицита бюджета города и перераспределена на областном уровне.

Это решение вызвало настоящую бурю протеста со стороны городской администрации и Думы. Екатеринбургские депутаты даже написали открытое письмо с просьбой не назначать обратный трансферт председателям палат Законодательного Собрания и полномочному представителю президента Николаю Винниченко. В письме указаны мероприятия, реализацию которых придется, по словам городских властей, остановить, если средства все-таки будут изъяты из бюджета Екатеринбурга. В частности, придется отказаться от строительства метро, детских садов, капитального ремонта медицинских учреждений и даже уличного освещения.

Между тем, область настаивает на том, чтобы назначить отрицательный трансферт, заявляя, что профицит бюджета города составит 6 миллиардов рублей, и изъятие 1,7 миллиарда Екатеринбургу вреда не причинит. Между тем, вопросы вызывает еще и то, что расчеты минфина по бюджетной обеспеченности на одного жителя Екатеринбурга, превышение размера которой в два раза среднеобластного показателя и позволяют назначить трансферт, выполнены на основе данных 2008 года, а профицит в 6 миллиардов, как следует из пояснительной записки к бюджету, будет у Екатеринбурга только в 2010 году.

По сути, трансферт вернул к жизни затихшую было «войну» между городом и областью – из городской администрации каждый день приходят сообщения о недопустимости трансферта и ужасах, которые ожидают город из-за принятия этого решения, а руководство области в весьма резких выражениях высказывается о требованиях руководства Екатеринбурга.

Агентство ЕАН, по традиции, предоставило слово экспертам с той и с другой стороны. О точках зрения оппонентов – читайте в нашем материале.

Эдуард Россель, губернатор Свердловской области: «Есть закон о бюджетном процессе Свердловской области, есть методика, по которой начисляется бюджет. Мы рассмотрели расходы Екатеринбурга по этой методике. Никаких проблем нет. В 65 субъектах РФ есть отрицательный трансферт, ничего тут не выдумано. Мы посмотрели затраты города, все остальное по закону мы можем взять и перераспределить. Даже этого мы по Екатеринбургу не сделали. Даже на метро мы предусмотрели 2 миллиарда, предусмотрели деньги на «Академический», на замену лифтов, на все предусмотрели, а все остальное мы забрали на областной уровень, потому что мы единый субъект. В Екатеринбурге профицит – 6 миллиардов 400 миллионов, а мы изъяли только 1 миллиард 700, а все остальное, заботясь о Екатеринбурге, мы оставляем, хотя могли бы изъять 6 миллиардов 300 миллионов».

 



Евгений Порунов, председатель Екатеринбургской городской Думы: «Никаких согласительных процедур по введению трансферта проведено не было. Нужно отметить, что порядка 60-70 процентов бюджета области формируется Екатеринбургом, город является курицей, которая несет золотые яйца. В первом чтении этот проект закона принимать нельзя, его надо отправить на доработку. Многие депутаты областной Думы были против, но, тем не менее, было решено принять этот закон, а в процессе согласительных процедур либо уменьшить либо свести к нулю этот трансферт. Мы же не просим денег из бюджета области, мы говорим, чтобы те минимальные нормативы, которые обозначены бюджетным кодексом, отдали нам, а мы уже будем делать так, чтобы город продолжал развиваться. Мы категорически против любого трансферта».

 



Виктор Кокшаров, председатель правительства Свердловской области: «Все заявления о том, что остановятся социальные программы в городе, они не оправданы. Я могу вам привести все цифры. На транспортное обслуживание Екатеринбургу выделено 23 миллиона и еще 135 миллионов дополнительно, на метро – 2 миллиарда 17 миллионов, на строительство транспортных развязок 810 миллионов, на автодороги в «Академическом» - 178 миллионов, на замену лифтов 141 миллион. Учли все. Мы просим – давайте вместе решим вопрос, чтобы 1,7 миллиарда распределить в соответствие с бюджетным кодексом РФ на все потребности, крайне необходимые области. Если мы не вводим отрицательный трансферт, то 300 миллионов «минус» медицине, 300 миллионов «минус» ТФОМСу, 100 миллионов «минус» сельскому хозяйству. Давайте жить как-то по совести».

 

 


Александр Высокинский, заместитель главы Екатеринбурга: «Когда мы говорим о том, что сегодня происходит процесс консолидации городского сообщества, то процесс этот пошел, и депутаты Облдумы нас слышат. Нужно будет работать дальше. По каким-то причинам появляется в областном бюджете 300 миллионов на «Академический», область предлагает наши деньги перераспределить, и отдать нам, но почему-то на «Академический», хотя у нас были другие планы. Бюджетная обеспеченность по городам-миллионникам составляет 8-9 тысяч, Екатеринбург не является здесь лидером, а крепким середнячком, но с одним «но»: федеральные трансферты в Казань, Уфу, Новосибирск, Нижний Новгород исчисляются миллиардами рублей. Крупных федеральных трансфертов Екатеринбургу не было даже во время ШОСа. Бюджетная обеспеченность Екатеринбурга – 8 тысяч, Москвы – 127 тысяч на человека, и когда нам говорят, будто Екатеринбург слишком хорошо живет, мы говорим о том, что давайте бороться с тем, чтобы не было бедных, а не с тем чтобы не было богатых».

Мария Серова, министр финансов Свердловской области: «За счет превышения более чем в два раза среднеобластной бюджетной обеспеченности на одного жителя вводится отрицательный трансферт, который идет в общий бюджет. Екатеринбург имеет обеспеченность 8 с лишним тысяч, в то время как средняя по области составляет 3 тысячи. Это не что иное, как механизм построения бюджета. Екатеринбург по расчетам имел профицит 6 миллиардов, и после введения трансферта и дополнительных расходов, которые даны Екатеринбургу в размере 3 миллиардов, город еще имеет профицит бюджета порядка 1 миллиарда рублей. Власти могут направить средства на метро, на дошкольные учреждения. Говорить о том, что каких-то расходов не хватит, не следует. Я думаю, что городу надо внимательно изучить цифры бюджета и конструктивно работать в следующем году».

 

 


Виталий Смирнов, председателем комитета областной Думы по социальной политике: «Рассмотрение данного вопроса на комитете привело к единому, что на этапе подготовки бюджета к первому чтению надо решить вопрос с трансфертом, найти компромисс и уйти от спорных вопросов. Практики введения отрицательного трансферта у нас в области еще не было. По другим субъектам эта практика столь минимальна, что считать, будто мы введением трансферта по трем муниципальным образованиям кардинально поправим бюджет области, нет основания. Это не те суммы, которых хватит для покрытия дефицита. Что бы мы ни говорили, мы все равно забираем деньги, которые находятся в области».

 

 

 

 

 

 



Нафик Фамиев, депутат Екатеринбургской городской Думы: «Решение о трансферте принимает губернатор – член «Единой России», областная Дума, на 80 процентов состоящая из «Единой России» и Палата Представителей, на 100 процентов состоящая из «единороссов». Это какое-то вредительство. В стране кризис, а у нас каждый день то монетизация транспорта, то монетизация ЖКХ, сейчас трансферт отрицательный. Нет, чтобы положительный, нет, чтобы посмотреть, что можно сократить, а там ведь есть, что сокращать. Почему город должен платить области, я вообще не понимаю».

 

 

 

 

 

 

 



Сергей Набоких, глава Качканарского городского округа: «Я считаю, что вопрос трансферта – это вопрос консолидированный. Соответственно и подход должен быт таким же. Но времена очень сложные, и Качканар, как территория обиженная, в силу очень сложного финансового положения, рассчитывает на денежные поступления. Если мы говорим о том, что мы на сегодняшний день закрываем все самое необходимое, то это один подход. Если мы говорим о том, что каждый живет, как сможет, то многие территории просто не смогут выжить. С точки зрения территорий, имеющих профицит, я так думаю, они совершенно обоснованно отстаивают свои права на финансирование, потому что, когда денег больше – это лучше, чем когда денег меньше. Но с точки зрения правительства области, министерства финансов, которые несут ответственность за каждую территорию, понятно, что они должны сбалансировать доходную и расходную части бюджета. В Качканаре на сегодняшний день дефицита нет – у нас острейший дефицит. Мы просто даже не можем выполнить многие обязательства. Мы с большим трудом обеспечиваем оплату коммунальных услуг, мы фактически остановили ремонтные работы по коммуникациям, а это очень плохо, прежде всего, для учреждений социальной сферы, мы практически ограничили до нуля финансирование мероприятий по дополнительному образованию, по детскому дошкольному образованию. Нет средств на ремонт аварийного жилья. Мы рассчитываем на свои силы, потому что мы обязаны будем выживать в любой ситуации, но это очень тяжело. Хотелось бы жить, а приходится выживать. И если у области появятся какие-то дополнительные средства и если какая-то их часть пойдет на финансирование таких сложных территорий, как наша, это будет как глоток воздуха».

Евгений Касимов, депутат Екатеринбургской городской Думы: «Предлагается уравнять городского и областного жителя, но почему депутаты областной Думы не хотят уравнять себя с депутатами городской Думы? Почему в период кризиса строятся мраморные хоромы? Почему мы в период кризиса запускаем гольфклубы, трассы, черт знает чем занимаемся? А тут пострадает медицина и образование города».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Николай Винниченко, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе: «Губернатор и власти Свердловской области являются тем звеном управления, которое несет ответственность за состояние региона. Если идея обратного трансферта послужит стабилизации финансовой ситуации в области, то эта мера оправдана, но нужно все-таки дополнительно ситуацию проанализировать и воспринять аргументы городских властей, поскольку это ставит в достаточно тяжелое положение Екатеринбург, который планировал бюджетные расходы. Проблема переходит в разряд скандала. Вспомните первый этап монетизации, с которым мы все намучались. Город и область никак не могли договориться. В итоге удалось решить вопрос, но на это потребовалось полгода. Я бы не хотел, чтобы ситуация по вопросам обратного трансфертом и второго этапа монетизации развивалась по такому же сценарию. Власть должна уметь договариваться, искать компромиссы».

Добавим, что на минувшей неделе глава Верхнесалдинского городского округа Николай Тихонов ездил в Екатеринбург для обсуждения вопросов, связанных с назначением городу отрицательного трансферта. Подробности встречи в мэрии не сообщают, однако важно уже то, что переговоры между профицитными муниципалитетами и областью начались. Сегодня результаты этой командировки обсуждаются на заседаниях главы в Верхней Салде. Глава Верхнепышминского городского округа Виктор Аверенков, к сожалению, от комментариев, отказался.

Между тем, в кризисных условиях борьба за честно заработанные средства развернулась нешуточная. Однако до сих пор непонятно, к чему приведут переговоры муниципалитетов и области: первые говорят об апокалипсисе в случае изъятия профицита, вторые ссылаются на букву закона. Агентство ЕАН будет следить за развитием событий.

Европейско-Азиатские новости

Комментировать