September 20, 2011, 8:26 AM

Комитет по управлению имуществом Краснотурьинска проводил сделки с нарушениями

Прокуратура Свердловской области проверила Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и выявила ряд нарушений при распоряжении муниципальной собственностью, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе надзорного ведомства.
Прокуратура Свердловской области проверила Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск и выявила ряд нарушений при распоряжении муниципальной собственностью, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе надзорного ведомства.

Нарушения выявлены при заключении сделок по распоряжению недвижимым имуществом, передаваемым Комитетом во временное владение и пользование субъектам предпринимательской деятельности. Также выявлены нарушения при распоряжении имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за унитарными предприятиями.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября по иску заместителя прокурора области признан недействительным договор аренды, заключенный между Комитетом по управлению имуществом ГО Краснотурьинск и ИП Губановой Л.Я.

Указанные арендные правоотношения не соответствовали закону «О защите конкуренции», поскольку помещения общей площадью 103,2 квадратных метра были предоставлены органом местного самоуправления индивидуальному предпринимателю без проведения торгов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября удовлетворены требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного между МУП «Городской трамвай» и ООО «АрхКо». Предметом оспоренного договора являлись нежилые помещения, закрепленные за МУП «Городской трамвай» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, до заключения договора аренды с обществом унитарное предприятие в установленном законом порядке не зарегистрировало свое право на спорные помещения. Поэтому распоряжаться ими было не в праве. «Городской трамвай» нарушил закон «О защите конкуренции». В частности, не были проведены торги на право заключения договора аренды, в связи с чем другие субъекты предпринимательской деятельности были лишены возможности арендовать спорное имущество. Андрей Варкентин, Европейско-Азиатские Новости.
Комментировать