November 24, 2011, 9:26 AM

Дмитрий Медведев встретился с уральским следователем, который вел дело Федулева

Президент России Дмитрий Медведев провел совещание с руководством и следователями МВД, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и представителями гражданского общества.

Президент России Дмитрий Медведев провел совещание с руководством и следователями МВД, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и представителями гражданского общества. Об этом агентству ЕАН сообщили в пресс-службе Кремля.

Среди участников встречи был и представитель из Екатеринбурга - старший следователь по особо важным делам 1 следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Уральскому федеральному округу Дмитрий Корешников. Он известен, прежде всего, тем, что вел дело Павла Федулева.

Уралец не просто соприсутствовал на встрече, а смог даже выступить. В частности, он рассказал о том, с чем сталкивается обычный следователь, расследующий коррупционные и иные дела.

«Первая проблема, которую я хотел поднять, это проблема с проведением экспертиз по уголовным делам. На сегодняшний момент ситуация в стране складывается следующим образом. Экспертные подразделения имеются в различных ведомствах и министерствах, эксперты есть в МВД, в Минюсте, в Минздравсоцразвития, ФСБ, МЧС, Минобороны и так далее. Основная доля проводимой работы, в том числе по делам коррупционным, конечно, ложится на экспертов МВД, Минюста, и также, в силу нашей специфики, Минздравсоцразвития проводит много экспертиз. В этих ведомствах на сегодняшний момент, на наш взгляд, как следователей, которые работают с ними, и от их результатов зависит наша работа, накопился целый клубок проблем, которые нам не позволяют эффективно реализовывать свои полномочия по привлечению лиц к уголовной ответственности. Проблемы эти связаны с методологической основой экспертной деятельности, в каждом ведомстве есть свои методики, причем часть из них требует уже давно пересмотра и ревизии с учетом современных достижений науки и техники. Проблема кадрового состава, неукомплектованности, малочисленности экспертов приводит к колоссальной нагрузке на конкретного эксперта. Недостаточная материально-техническая обеспеченность не позволяет быть впереди преступников и использовать современные технические средства, и ряд еще проблем. Эти проблемы превращаются из их внутриведомственных проблем в наши процессуальные проблемы. Длительность сроков проведения экспертиз порой просто несоизмерима с тем, за сколько мы смогли бы закончить дело», - рассказал Дмитрий Корешников.

Он отметил, что по коррупционным делам часто приходится проводить фоноскопические экспертизы, чтобы идентифицировать взяточника, приходится порой ждать эту экспертизу до полугода.

«Мы бы в месяц отправили это дело в суд, а мы ждем полгода, потому что эксперт колоссально загружен и говорит: «Через полгода подходите, будем рассматривать». Это, во-первых, сроки, а во-вторых, качество, честно говоря, многих экспертных заключений оставляет желать лучшего, особенно экономической направленности. Провели одну экспертизу, кое-как получили заключение, смотрим, там ничего нет, приходится в другое ведомство идти, привлекать на платной основе специалистов, не работающих в госэкспертных учреждениях», - отметил Дмитрий Корешников.

Он предлагает создать единую систему экспертных учреждений с разветвленной сетью в регионах и в конкретных муниципальных образованиях.

«Просто пример приведу. При расследовании дел в отношении заместителя главы муниципального образования сталкиваемся с тем, что данный заместитель имеет действительно властные полномочия, которые использует в своих интересах. Но когда садимся писать проект обвинения, если хотим что-то направить в суд, устанавливаем, что у данного чиновника нет никаких должностных инструкций, нигде не прописаны, в местных актах, его полномочия. На вопрос: «А что Вы делаете?» - «А я выполняю поручения своего главы. Тем самым, это для нас становится серьезным камнем преткновения, так как действующее законодательство и сложившаяся судебная практика требуют, чтобы мы прямо указывали в постановлении, что нарушил, чем злоупотребил, сослаться на конкретную должностную инструкцию, на конкретный пункт с тем, чтобы это было обвинение, но чтобы оно было обоснованным», - продолжил повествование уральский следователь.

В конце он добавил, что работа по таким делам требует высокой квалификации сотрудников и что нужно, чтобы в нашу систему пришли такие люди, способные, надо все-таки повышать престиж работы следователя.

Дмитрий Медведев отреагировал на выступление уральского следователя.

«Вы подняли несколько вопросов, на мой взгляд, абсолютно актуальных. Применительно к экспертизе, тема, естественно, мне знакомая, потому что не первый раз мы ее обсуждаем. Состояние и качество дел в экспертизе, которая в настоящее время осуществляется по уголовным делам, да и не только по уголовным делам, по другим делам, по гражданским делам, исключительно тяжелое, можно сказать просто удручающее. Вы правильно назвали ситуацию: это и материальное оснащение экспертных структур (все там унылое, старое, разваливающееся), и сроки осуществления экспертиз, да и, скажем откровенно, качество, потому что далеко не всегда оно отвечает предъявляемым требованиям. Поэтому из-за того, что общее количество дел и уголовных, и гражданских за последние годы существенно увеличилось, где требуется экспертиза, а стандарты их работы остались почти на советском уровне, нам действительно нужно подумать, каким образом их поддержать», - заявил глава государства. Европейско-Азиатские Новости.

Комментировать