Уфимского адвоката, борющегося с коррупцией, обвинили в покушении на мошенничество на 7 млн рублей

Уфимский адвокат Александр Войцех, заявивший о коррупции в правоохранительных органах Башкирии, сам пойдет под суд. Его обвинили в покушении на мошенничество на общую сумму в 7 млн рублей. Как сообщила сегодня, 22 ноября, пресс-служба регионального управления Следкома России, обвинительное заключение по уголовному делу уже утверждено.

«Обвиняемый с целью хищения денежных средств подал заявки на получение кредитов в суммах от 600 тыс. до 3 млн рублей в пяти различных банках, запросив более 7,4 млн рублей на 60 месяцев, — сообщили в пресс-службе версию следствия. — Чтобы сведения о возникших финансовых обязательствах не попали в кредитную историю заемщика, все заявки на кредит он подал в один день, представив в каждый банк справку, содержащую заведомо ложные сведения о полученном доходе, в 100 раз превышающем его реальный официальный доход по месту работы за последние 11 месяцев».

Уточняется, что обвиняемый получил кредиты в четырех банках на общую сумму свыше 4,4 млн, дважды внес ежемесячный платеж в каждый из банков и перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору. Общий ущерб оценивают в 4,4 млн. Действия Войцеха квалифицировали по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ «Покушение на мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере».

Сам адвокат свою вину не признает. Как Войцех объяснил ЕАН, кредиты в банках он оформлял для выкупа на торгах квартир, ранее арестованных приставами. В дальнейшем он планировал продать жилье и из вырученных денег вернуть банкам заем. Однако прежние должники свои обязательства уже погасили, исполнительные производства на арестованное имущество должны были закрыть, но приставы не сделали этого своевременно.

«Я перечислил деньги приставам, но купленного имущества так и не увидел. И деньги мне тоже не вернули. По сути, их у меня украли. И по этим эпизодам уже есть два решения суда, — объяснил Войцех.— Примечательно тут другое. Следствие утверждает, что я завысил свой доход, опираясь на справку из налоговой. При этом в материалах дела есть доказательства, что фактически мой доход соответствовал данным, предоставленным в банки».

По словам адвоката, максимум, о чем может идти речь, — это уклонение от уплаты налогов. И эта часть якобы даже выделена в отдельное производство. Но в таком случае получается парадокс: основанием для одного уголовного дела стало утверждение, что у адвоката не было достаточного дохода, чтобы погасить кредит, а по другому делу – доход подтвержден, но не уплачен в должном размере налог.

 Гильдия Российских адвокатов заявила о необоснованности уголовного преследования заявивших о коррупции в Башкирии Ольга Блажнова