September 11, 2020, 1:50 PM

Уральский топ: неделя гордости и «Скрепы», шаг к возвращению выборов мэров и смерти в свердловских ПНИ

ЕАН с помощью экспертов продолжает подводить итоги недели. По традиции в эту пятницу мы обсудили с нашими спикерами последние громкие события, произошедшие в Свердловской области, Екатеринбурге и в мире.

Бывшие мэры - за возвращение выборов


На этой неделе инициативная группа, продвигающая законопроект о возврате прямых выборов свердловских мэров, передала более 13 тыс. подписей в его поддержку в Заксобрание. Теперь специально созданная рабгруппа проверит автографы свердловчан и, в случае признания действительными не менее 10 тыс. подписных листов, региональный парламент обязан будет рассмотреть инициативу.

Интересно, что среди подписавшихся – бывший глава Заречного Василий Ланских, при котором “атомный” город в числе других муниципалитетов отказался от выборов. Впрочем, сам экс-мэр утверждает, что изначально был против реформы. Как и большинство его коллег. К слову, бывший глава Екатеринбурга Евгений Ройзман оставил свою подпись под инициативой одним из первых.

«Прямые выборы глав - это один из основных демократических принципов реализации гражданами России своего права на местное самоуправление. Граждане должны испытывать доверие и уважение к избранному Главе, а тот, в свою очередь – обязательность и ответственность перед жителями города, которые оказали ему это доверие, за свою работу. Но нас, граждан России, этого права просто напросто административно лишили.

Сделано это было совершенно сознательно, чтобы завершить формирование вертикали власти и установить полный контроль над избирательным процессом, чтобы впредь не допускать во властные структуры неугодных или неудобных кандидатов. Другой причины нет. Я сполна ощутил это на собственном опыте. К сожалению, ни одно из заверений «верхнего руководства» о преимуществах «Советской системы» выборов, когда на руководящие посты назначаются опытные и профессиональные руководители, не оправдались. На моих глазах грамотные и профессиональные Главы без сожаления разменивались в угоду политической конъюнктуре отдельных муниципалитетов или регионов. И никто ни разу не задумывался о том, что страдают от этого наши города и простые жители.

Я никогда не разделял этой позиции и делал все для того, чтобы этого не произошло. Мы обсуждали эту инициативу с депутатским корпусом, большинство из которого представляли депутаты от Белоярской АЭС, на политсовете местного отделения «Единой России», на совете Глав городских округов. Уверяю вас, что абсолютное большинство моих коллег не поддерживали новую модель выборов Глав по названным выше причинам. Но в силу нашей абсолютной зависимости от органов власти верхнего уровня, нам просто не оставили выбора. Впрочем, это длинная история, которую я могу рассказать отдельно, что называется, в деталях", - говорит бывший градоначальник.

Напомним, после отмены выборов Ланских заявлялся на конкурс по новой системе, но проиграл. Он уверен, что при сохранении прямых выборов, оставался бы главой по сей день. А в то, что инициатива может быть принята при нынешнем политическом раскладе, экс-мэр не верит.

“При нынешней системе государственной власти шансов – никаких. Изменения могут произойти только в том случае, если на то будет добрая воля самых верхних эшелонов власти России. Но свою позицию надо методично отстаивать и доводить до тех самых «эшелонов власти». Иначе перемен к лучшему не добиться”, - резюмировал Ланских.


«Мнение меньшинства навязывают большинству, чтобы сделать из человека раба»

Эта неделя запомнится Екатеринбургу Неделей гордости от ЛГБТ-сообщества и всем, что вокруг нее происходило: от казачьих патрулей до фестиваля «Скрепа». На вопрос, зачем вообще нужны Недели гордости ЛГБТ и почему параллельно организуют Недели семейных ценностей, журналисту ЕАН ответил директор департамента политологии и социологии Уральского федерального университета Анатолий Меренков:

«Традиционные семейные ценности поддерживаются большинством населения, которое думает исходя из природы человека. Идеи ЛГБТ могут, мягко говоря, снизить основную природную функцию человека. Как у всех животных — это продолжение рода. ЛГБТ транслирует идею, пусть не очень четко, о том, что семья, состоящая из мужчины, женщины, детей, не является высшей ценностью.

Два года назад мы говорили о том, что около 6% опрошенных людей отказываются от создания семьи вообще. Это не является хорошим показателем с точки зрения сохранения семьи. Нет населения — нет страны. Уничтожение таких понятий, как отец и мать, — противоприродное явление.

В семьях, состоящих из представителей одного пола, нарушается специфика детского развития на основе следования образцам поведения представителей разного пола. Хотим мы этого или нет, но человек следует образцам, которые он получает в раннем детстве в семье. В неполных семьях дети не в полном объеме владеют образцами женского или мужского поведения. Политическая основа размывания созданных не культурой, а самой природой основ человеческой жизни ведет к изменению человека в целом. Они уничтожаются как продукт эволюции природы, создавшей систему деления организмов на представителей мужского и женского», — рассказал ЕАН социолог.

По словам профессора, в данном случае биологические и культурные основания человеческого бытия противопоставляются, что делать опасно: «В животном мире тоже есть взаимоотношения, которые носят однополый характер, но они не стали господствующими. В данном случае в культуре утверждается равная ценность тех, кто имеет эту природную особенность, и тех, кто несет господствующие в природе программы взаимодействия мужчин и женщин с целью сохранения человечества . Исследования западных ученых в 1980-х годах показали, что от природы к однополым контактам склонны только 2% мужчин и 0,2% женщин. Количество экспериментирующих с такими контактами среди мужчин под воздействием представлений, навязанных культурой ЛГБТ, уже 20%. Получается, что идея однополых связей, свойственных меньшинству от природы, активно утверждается большинству. Это может привести к уничтожению человека как биологического и культурного существа, одно другому противопоставлять нельзя».   

«Возникает вопрос, почему представители ЛГБТ первыми заявили о том, что хотят проводить свое мероприятие? Это связано с политической конъюнктурой.  В наше время уже можно наладить производство людей через инкубаторы, выделить суррогатных матерей и отцов, которые не знают своих детей. Тогда им можно внушить все, что хочется правителям тех стран, где станет утверждаться такая система продолжения человеческого рода. Человек превращается в некоего зомби, который подчиняется всему, что скажут. Его превращают в раба в полном смысле этого слова», — заключил доктор философских наук.

Отсутствие открытой информации как иммунитет против критики

На этой неделе стало известно о двух смертях в Краснотурьинском психоневрологическом интернате, где произошла вспышка COVID-19. По данным Роспотребнадзора, причиной вспышки стала в том числе поздняя подача экстренного извещения о заболевании. На проблемы с предоставлением информации в интернате жаловались родственники одного из подопечных. О том, почему учреждения, казалось бы, социальной направленности, не всегда готовы повернуться лицом к людям, в беседе с ЕАН рассуждала президент благотворительного фонда «Я особенный» (занимается социальной адаптацией людей с ментальными нарушениями) Александрина Хаитова. 

«Больные люди, особенно с психическими нарушениями, выглядят часто очень нелицеприятно. И когда обычный обыватель их видит, он начинает искать виноватого, в том числе среди специалистов, которые работают с такими людьми. Но не всегда это жестокость руководства или персонала. Работники учреждений подвергаются критике, бывает, что и незаслуженной.

У них вырабатывается иммунитет против любого вмешательства, они не хотят, чтобы кто-то приходил и что-то обсуждал.Иначе замучаешь объяснять, почему, допустим вот это человек ходит непричесанным – а он просто не даст свои волосы причесывать. Почему человек сидит, допустим, в комнате один – потому что если его выпустить, он себе или кому-нибудь навредит, а чтобы этого не произошло, к нему нужно приставить двоих-троих людей, которые будут ему помогать. А такой ставки в учреждениях нет.

Но все-таки закрытая система нуждается в реформировании, она нуждается в «проветривании», в доступе со стороны. Обычные люди должны знать, что есть и люди немощные, люди с нарушениями, что это часть жизни.

В закрытых системах гнездятся пороки, которые система будет порождать сама по себе даже при создании внутри идеальных условий»

Комментировать