В конце 2020 года комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области объявил о реконструкции «Дома А.П. Агапова», который был построен в 1906 - 1908 годах. Собственник здания, компания «Трейд-Урал 2», начал работы.
Кофейня и офис: в центре Челябинска хотят реставрировать объект культурного наследия "Дом Агапова" 8 декабря 2020 в 13:14Одноэтажное деревянное здание с небольшим каменным цоколем и скатной крышей в неорусском стиле располагается в центре Челябинска — по улице Цвиллинга, 16. Точнее, дом там «располагался», ведь его раскатали чуть ли не по бревнышку. Из-за этого активисты Общероссийского народного фронта обратились в Генпрокуратуру с просьбой проверить действия строителей-реставраторов, их квалификацию и остановить «реконструкцию».
«Проектом запланированы ремонтно-реставрационные работы, в том числе направленные:
- на воссоздание градостроительного статуса здания с организацией мансардного этажа и сохранением скатной формы крыши;
- на воссоздание исторической входной группы;
- на возведение двухэтажного кирпичного пристроя со стороны дворовых фасадов;
- на сохранение функционального назначения здания как общественного многопрофильного сооружения путем перепланировки помещений дома в соответствии с современными потребностями;
- на размещение на первом этаже объекта кофейни на 40 мест, на втором этаже — офисных помещений на 30 человек», - рассказывали о комитете охраны ОКН.
Местный краевед Юрий Латышев сразу был насторожен по отношению к мансардам и пристрою. Мы об этом писали здесь. Но общественники не ожидали, что дом почти целиком разберут во время «реконструкции».
«Умысел владельца в данном случае очевиден, поскольку проектом предусмотрены грандиозные работы, не имеющие ничего общего с реставрацией: увеличение площади памятника более чем в четыре раза, возведение второго этажа в виде мансарды и углубление подвала для ведения там хозяйственной деятельности. Очевидно, что подобные планы подразумевают кардинальное изменение уникального здания, а это противоречит федеральному закону. Получить согласование на фактический снос и ликвидацию памятника честным путем невозможно», - подчеркнули в ОНФ.
По проекту дом приспосабливали к современным реалиям, но эксперты ОНФ уверены, что это «серая схема» и на деле здание и так можно было использовать в современных реалиях.
«Проект приспособления может позволить частично перестраивать здание. В добросовестных целях обычно это означает, что имеется некий объект, утративший свою первоначальную функцию, к примеру – дворец или конюшня. Чтобы его можно было использовать в современных реалиях, закон разрешает проводить некоторые изменения, но ни в коем случае не разрешается разрушать, сносить, изменять облик и осуществлять любые действия, уничтожающие ценность объекта. Однако к этому дому не подходит такой вариант – ведь дом уже нес современный функционал, выполняя роль офисного здания», - считают общественники.
Остались две стены. В Челябинске рабочие разобрали уникальный особняк29 апреля 2021 в 18:05
Под предлогом того, что от здания целыми остались лишь две фасадные стены, остальные части дома разобрали.
«При такой схеме можно не усложнять себе работу подбором технологии реставрационных работ и поиском аутентичных материалов, что, по нашим предположениям, успешно и было реализовано под видом реставрации. От нее, конечно, в этом случае одно название, поскольку историческое здание на сегодняшний день полностью уничтожено и представляет собой новодел, не имеющий ничего общего с «Домом П. А. Агапова», - заявил руководитель регионального исполкома ОНФ в ЧО Денис Рыжий.
Активисты уверены, что в этой схеме замешаны также сотрудники комитета, поэтому просят Генпрокуратуру проверить и их. Однако комментарий госслужащих не удалось получить оперативно по телефону, поэтому мы направили им запрос на почту. Также попросили прокомментировать ситуацию в Управлении архитектуры Челябинска. Как только ответы поступят в распоряжение ЕАН, мы их опубликуем.
«Комитет должен выявлять и пресекать подобные схемы, а не покрывать их. Стоит отметить, что если работы в отношении памятника требуют изменения конструктивных элементов, то регламентируются они не только законом об охране ОКН, но и градостроительным законодательством, а значит требуют иного оформления документов и иного подхода, в частности – проведения соответствующей государственной экспертизы и получение разрешений. В этой части, полагаем, комитет также ничего не предпринимает», - добавил Денис Рыжий.
Обновлено в 17:22 «Учитывая состояние объекта, проектной документацией предусмотрено проведение работ по его реставрации и приспособлению к современному использованию, которое выполняется по желанию правообладателя объекта с учетом действующего законодательства, применение современных материалов в таком случае допустимо. Также допускается изменение объемно-пространственных характеристик объекта в случае, если это не противоречит его предмету охраны (особенностям, подлежащим обязательному сохранению). Контроль за проведением работ осуществляется путем авторского надзора и научного руководства, а также технического, государственного строительного надзора и государственно надзора в сфере охраны объектов культурного наследия на регулярной основе», - сообщили в Комитете.
В Управлении архитектуры Челябинска не стали комментировать ситуацию и отправили сразу в Комитет.
Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации
+7 922 143 47 42
