Сегодня Уставный суд отказал нескольким заявителям в признании Закона «О внесении изменений в Закон «О социальной поддержке ветеранов» (так называемый закон о монетизации льгот) не соответствующим Уставу Свердловской области. Напомним, Уставный суд рассматривал четыре запроса о соответствии данного закона Уставу области, а также запрос депутата Областной Думы Рината Садриева о соответствии Уставу положения Екатеринбургской городской Думы о введении единого социального проездного.
По мнению суда и областные, и городские власти действовали в соответствии со своими полномочиями и действующим законодательством. Что касается установленной стоимости проездного, которая оказалась выше суммы компенсации, то, как сказано в решении суда, она рассчитывалась в соответствии с финансовыми возможностями муниципального образования, поэтому не может считаться необоснованной или намеренно завышенной.
В зале суда при оглашении решения не присутствовал ни один из заявителей. Как потом выяснилось, их просто не пустили в зал. «На входе одной из заявительниц, пенсионерке, сказали, что ее нет в списках», - рассказал ЕАН один из заявителей, адвокат Владимир Капустин. Отметим, что посещение судебных заседаний не требует каких-либо предварительных уведомлений, поскольку судебные процессы являются открытыми. Для входа в здание суда достаточно предъявить документ, удостоверяющий личность. Заявителя же Олега Чарыкова в зал не пустили на том основании, что заседание уже началось, в то время как сам Чарыков утверждает, что пришел до его начала. Что касается адвоката Капустина, то он, по его словам, принципиально не пошел в зал суда, видя, что туда не пускают остальных. Кроме того, в зал заседаний хотели попасть другие пенсионеры, которых также не пустили на основании того, что их нет в списках. Представители же суда заявляют, что зал просто не смог вместить всех желающих.
Напомним, что все судебные процессы в Екатеринбурге, когда истцы требовали либо пересмотреть некоторые положения в законе о социальной поддержке ветеранов, либо вообще отменить его и отменить решение Екатеринбургской городской Думы о введении единого социального проездного, закончились отказами судов в удовлетворении исков. Кроме того, опротестовать закон о монетизации пыталась и Прокуратура Свердловской области, однако Областной суд также не удовлетворил этот иск. Сегодняшнее же решение Уставного суда не подлежит обжалованию и не может быть пересмотрено другим судом. Татьяна Пашкова, Европейско-Азиатские новости.
По мнению суда и областные, и городские власти действовали в соответствии со своими полномочиями и действующим законодательством. Что касается установленной стоимости проездного, которая оказалась выше суммы компенсации, то, как сказано в решении суда, она рассчитывалась в соответствии с финансовыми возможностями муниципального образования, поэтому не может считаться необоснованной или намеренно завышенной.
В зале суда при оглашении решения не присутствовал ни один из заявителей. Как потом выяснилось, их просто не пустили в зал. «На входе одной из заявительниц, пенсионерке, сказали, что ее нет в списках», - рассказал ЕАН один из заявителей, адвокат Владимир Капустин. Отметим, что посещение судебных заседаний не требует каких-либо предварительных уведомлений, поскольку судебные процессы являются открытыми. Для входа в здание суда достаточно предъявить документ, удостоверяющий личность. Заявителя же Олега Чарыкова в зал не пустили на том основании, что заседание уже началось, в то время как сам Чарыков утверждает, что пришел до его начала. Что касается адвоката Капустина, то он, по его словам, принципиально не пошел в зал суда, видя, что туда не пускают остальных. Кроме того, в зал заседаний хотели попасть другие пенсионеры, которых также не пустили на основании того, что их нет в списках. Представители же суда заявляют, что зал просто не смог вместить всех желающих.
Напомним, что все судебные процессы в Екатеринбурге, когда истцы требовали либо пересмотреть некоторые положения в законе о социальной поддержке ветеранов, либо вообще отменить его и отменить решение Екатеринбургской городской Думы о введении единого социального проездного, закончились отказами судов в удовлетворении исков. Кроме того, опротестовать закон о монетизации пыталась и Прокуратура Свердловской области, однако Областной суд также не удовлетворил этот иск. Сегодняшнее же решение Уставного суда не подлежит обжалованию и не может быть пересмотрено другим судом. Татьяна Пашкова, Европейско-Азиатские новости.
