В Екатеринбурге прошел семинар-совещание строительных организаций Уральского региона «Осуществление государственного строительного надзора и строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов, включая особо опасные, технически сложные и уникальные». Организатор семинара – ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности». Среди докладчиков выступили ведущие специалисты Ростехнадзора федерального и территориального уровней, представители министерства регионального развития России, министерства строительства и архитектуры Свердловской области, ученые, руководители СРО и отраслевых предприятий и союзов.
Участники семинара отметили, что 2010 год выявил все достоинства и недостатки саморегулирования в области строительства, но СРО как социальный институт будет, безусловно, развиваться и дальше. Заместитель министра строительства и архитектуры Свердловской области Сергей Федоров, в частности отметил, что процесс идет не просто в связи с кризисом. Общеваловый доход в области строительства в 2010 году составляет 28 млрд рублей, тогда как в 2008 году он составил 54 млрд рублей. Однако, по словам замминистра, у Свердловской области большие амбиции: к концу года планируется ввести 1750 тысяч м2, а к 2015 году довести эту цифру до 3500 тысяч.
В ходе работы совещания с докладами выступили лидеры строительных СРО Свердловской области, которые обобщили и проанализировали все плюсы и минусы саморегулирования в области строительства.
Так в частности, председатель СРО НП «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» Михаил Проскурнин отметил несовершенство действующего законодательства: «Основной закон для строителей – «градостроительный кодекс» был принят 6 лет назад, и с тех пор вышло 24 закона о внесении изменений, то есть практически каждые 1,5 месяца менялся порядок работы». Кроме того, по мнению специалистов, остро стоит вопрос об актуализации действующих СНиПов, многие из которых были приняты ещё в советские времена и не подходят для работы в своременных условиях: на новой оборудовании, с новейшими материалами.
Генеральный директор СРО НП «Уральское объединение строителей» Сергей Ренжин обратил внимание собравшихся на проблемы малого и среднего бизнеса в области строительства. По мнению Сергея Васильевича, сегодня сложилась ситуация, когда малый бизнес «выдавливается» из области строительства. Проблема кроется в завышенных, по словам специалиста, размерах взносов в компенсационный фонд: «Ситуация складывается просто удивительная, когда органы и структуры, предназначенные для защиты интересов бизнеса, фактически его же и уничтожают. С одной стороны есть заказчики, которые готовы отдавать заказы и платить деньги, но только членам СРО, даже по тем работам, допуск на которые в соответствии с законом – не требуется, если работаешь на объектах обычного уровня сложности. С другой стороны, получение допуска СРО для малого бизнеса связано с достаточно серьезными финансовыми затратами. И малый бизнес с одной стороны не против саморегулирования как такового, как инструмента управления отраслью, но с другой стороны финансовые затраты равнодушным не оставляют никого. Я всегда считал и продолжаю считать до сих пор, что размер компенсационного фонда в 300 тысяч рублей является необоснованно завышенным. Предлагаемый способ решения проблемы: отменить в принципе, установив четкие типовые правила страхования».
Директор СРО НП «Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области» Юрий Чумерин заявил, что и по работе со страховыми компаниями очень много вопросов, непроработаны схемы взаимодействия. Причем, СРО в работе с СК выступают на нижних позициях: «Получилось так, что все организации заключили договора с крупными игроками страхового рынка, у которых, естественно, в штате есть опытные юристы. У наших же организаций лишь у трети в штате есть юристы. Что, конечно же, негативно сказывается на работе СРО».
Но, пожалуй, самую главную проблему поднял президент СРО НП «Гильдия строителей Урала», представитель Национального объединения строителей Сергей Лекомцев: речь идет о коммерциализации СРО. Одна из основных задач института СРО – самоочищение рынка от недобросовестных организаций. На деле же со временем появились СРО, которые за деньги выдают допуски на работы, что называется, кому попало. Доходит до того, что некоторые СРО набирают в себя до 1600 членов, при это не проверяя качественно ни их документацию, не контролируя их дальнейшую работу, а порою даже не собирая взносы в компенсационный фонд. Всё это крайне негативно сказывается на общей работе. Нередко такие непрофессиональные игрок рынка, получившие допуски в коммерциализированном СРО, составляют конкуренцию на торгах лучшим профессионалам рынка строительных услуг. Сергей Лекомцев призвал участников совещания бороться всеми доступными средствами с коммерциализацией СРО. В частности, специалист предложил обратиться с просьбой к федеральной стурктуре Ростехнадзора о наделении территориальных подразделений ростехнадзора полномочиями для проверки СРО.
И, тем не менее, по мнению помощника министра регионального развития России Александра Лощенко, хоть обстановка и не простая, но наступает период стабилизации. Претензии к ряду СРО есть, но процесс этот неизбежен, и сообщество само отторгнет коммерциализированные СРО. А вообще в УрФО - сильнейшие саморегулируемые организации. Это связано с особенностью региона, с традиционно большими и сложными объектами строительства.
Организатор семинара-совещания, генеральный директор ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности» Наталья Пичугина отметила тот факт, что легче всего переход на рельсы СРО пережили организации, которые уже состояли в профессиональных союзах и объединениях. «Если летом 2009 года, когда «Управление по промышленной и экологической безопасности» организовывало первый семинар по работе в СРО, Уральский Федеральный Округ был одним из последних по стране по вовлеченности в СРО (хуже был только Дальний Восток), то сегодня округ – занимает уверенные позиции. В частности в Свердловской области создано 6 СРО в области строительства, в которые входят 2050 организаций из Свердловской области и 400 строительных организаций из иных регионов. Всего же в округе 13 строительных СРО, объединяющих в себе 4913 организаций», - сообщила Наталья Пичугина.
Заместитель начальника Управления строительного и общепромышленного надзора Ростехнадзора РФ Михаил Луняков, сообщил участникам совещания, что со строительными организациями опыт работы в области СРО набирает и сам аппарат Ростехнадзора. С начала 2010 года сотрудниками структуры было проведено 9 внеплановых проверок по жалоб юридических лиц и правоохранительных органов. Проверки проходили в Москве, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке (из УрФО жалоб не поступало). По результатам проверок документы по одному СРО переданы в правоохранительные органы, еще по одному – в генеральную прокуратуру. Основные нарушение, выявленные в ходе проверок, - нарушение законодательства РФ и нарушение внутренних документов СРО. Тем не менее, Михаил Александрович также считает, что саморегулирование – сложилось. Сообщество очищается от недобросовестных организаций. Количество жалоб, по крайней мере, сходит на нет.
Все вопросы, поднятые в ходе работы семинара-совещания, будут переданы на рассмотрение и учет в аппарат полномочного представителя президента в УрФО, министерство Регионального развития РФ, а также в федеральные структуры Ростехнадзора. Европейско-Азиатские новости.
Участники семинара отметили, что 2010 год выявил все достоинства и недостатки саморегулирования в области строительства, но СРО как социальный институт будет, безусловно, развиваться и дальше. Заместитель министра строительства и архитектуры Свердловской области Сергей Федоров, в частности отметил, что процесс идет не просто в связи с кризисом. Общеваловый доход в области строительства в 2010 году составляет 28 млрд рублей, тогда как в 2008 году он составил 54 млрд рублей. Однако, по словам замминистра, у Свердловской области большие амбиции: к концу года планируется ввести 1750 тысяч м2, а к 2015 году довести эту цифру до 3500 тысяч.
В ходе работы совещания с докладами выступили лидеры строительных СРО Свердловской области, которые обобщили и проанализировали все плюсы и минусы саморегулирования в области строительства.
Так в частности, председатель СРО НП «Уральское общество архитектурно-строительного проектирования» Михаил Проскурнин отметил несовершенство действующего законодательства: «Основной закон для строителей – «градостроительный кодекс» был принят 6 лет назад, и с тех пор вышло 24 закона о внесении изменений, то есть практически каждые 1,5 месяца менялся порядок работы». Кроме того, по мнению специалистов, остро стоит вопрос об актуализации действующих СНиПов, многие из которых были приняты ещё в советские времена и не подходят для работы в своременных условиях: на новой оборудовании, с новейшими материалами.
Генеральный директор СРО НП «Уральское объединение строителей» Сергей Ренжин обратил внимание собравшихся на проблемы малого и среднего бизнеса в области строительства. По мнению Сергея Васильевича, сегодня сложилась ситуация, когда малый бизнес «выдавливается» из области строительства. Проблема кроется в завышенных, по словам специалиста, размерах взносов в компенсационный фонд: «Ситуация складывается просто удивительная, когда органы и структуры, предназначенные для защиты интересов бизнеса, фактически его же и уничтожают. С одной стороны есть заказчики, которые готовы отдавать заказы и платить деньги, но только членам СРО, даже по тем работам, допуск на которые в соответствии с законом – не требуется, если работаешь на объектах обычного уровня сложности. С другой стороны, получение допуска СРО для малого бизнеса связано с достаточно серьезными финансовыми затратами. И малый бизнес с одной стороны не против саморегулирования как такового, как инструмента управления отраслью, но с другой стороны финансовые затраты равнодушным не оставляют никого. Я всегда считал и продолжаю считать до сих пор, что размер компенсационного фонда в 300 тысяч рублей является необоснованно завышенным. Предлагаемый способ решения проблемы: отменить в принципе, установив четкие типовые правила страхования».
Директор СРО НП «Союз предприятий строительной индустрии Свердловской области» Юрий Чумерин заявил, что и по работе со страховыми компаниями очень много вопросов, непроработаны схемы взаимодействия. Причем, СРО в работе с СК выступают на нижних позициях: «Получилось так, что все организации заключили договора с крупными игроками страхового рынка, у которых, естественно, в штате есть опытные юристы. У наших же организаций лишь у трети в штате есть юристы. Что, конечно же, негативно сказывается на работе СРО».
Но, пожалуй, самую главную проблему поднял президент СРО НП «Гильдия строителей Урала», представитель Национального объединения строителей Сергей Лекомцев: речь идет о коммерциализации СРО. Одна из основных задач института СРО – самоочищение рынка от недобросовестных организаций. На деле же со временем появились СРО, которые за деньги выдают допуски на работы, что называется, кому попало. Доходит до того, что некоторые СРО набирают в себя до 1600 членов, при это не проверяя качественно ни их документацию, не контролируя их дальнейшую работу, а порою даже не собирая взносы в компенсационный фонд. Всё это крайне негативно сказывается на общей работе. Нередко такие непрофессиональные игрок рынка, получившие допуски в коммерциализированном СРО, составляют конкуренцию на торгах лучшим профессионалам рынка строительных услуг. Сергей Лекомцев призвал участников совещания бороться всеми доступными средствами с коммерциализацией СРО. В частности, специалист предложил обратиться с просьбой к федеральной стурктуре Ростехнадзора о наделении территориальных подразделений ростехнадзора полномочиями для проверки СРО.
И, тем не менее, по мнению помощника министра регионального развития России Александра Лощенко, хоть обстановка и не простая, но наступает период стабилизации. Претензии к ряду СРО есть, но процесс этот неизбежен, и сообщество само отторгнет коммерциализированные СРО. А вообще в УрФО - сильнейшие саморегулируемые организации. Это связано с особенностью региона, с традиционно большими и сложными объектами строительства.
Организатор семинара-совещания, генеральный директор ЗАО «Управление по промышленной и экологической безопасности» Наталья Пичугина отметила тот факт, что легче всего переход на рельсы СРО пережили организации, которые уже состояли в профессиональных союзах и объединениях. «Если летом 2009 года, когда «Управление по промышленной и экологической безопасности» организовывало первый семинар по работе в СРО, Уральский Федеральный Округ был одним из последних по стране по вовлеченности в СРО (хуже был только Дальний Восток), то сегодня округ – занимает уверенные позиции. В частности в Свердловской области создано 6 СРО в области строительства, в которые входят 2050 организаций из Свердловской области и 400 строительных организаций из иных регионов. Всего же в округе 13 строительных СРО, объединяющих в себе 4913 организаций», - сообщила Наталья Пичугина.
Заместитель начальника Управления строительного и общепромышленного надзора Ростехнадзора РФ Михаил Луняков, сообщил участникам совещания, что со строительными организациями опыт работы в области СРО набирает и сам аппарат Ростехнадзора. С начала 2010 года сотрудниками структуры было проведено 9 внеплановых проверок по жалоб юридических лиц и правоохранительных органов. Проверки проходили в Москве, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке (из УрФО жалоб не поступало). По результатам проверок документы по одному СРО переданы в правоохранительные органы, еще по одному – в генеральную прокуратуру. Основные нарушение, выявленные в ходе проверок, - нарушение законодательства РФ и нарушение внутренних документов СРО. Тем не менее, Михаил Александрович также считает, что саморегулирование – сложилось. Сообщество очищается от недобросовестных организаций. Количество жалоб, по крайней мере, сходит на нет.
Все вопросы, поднятые в ходе работы семинара-совещания, будут переданы на рассмотрение и учет в аппарат полномочного представителя президента в УрФО, министерство Регионального развития РФ, а также в федеральные структуры Ростехнадзора. Европейско-Азиатские новости.
