Появившаяся в конце прошлой недели информация о том, что известный екатеринбургский бизнесмен - создатель «Макси Групп» Николай Максимов - пообещал юристам, которые смогут добиться отмены решения Семнадцатого апелляционного арбитражного суда, один миллион долларов, сегодня была опровергнута официальными представителями бизнесмена.
Юристы Максимова заверили агентство ЕАН, что никаких заявлений или обещаний по этому поводу бизнесмен не делал. По их версии, появление такой информации - это попытка оказать влияние на суд. «Расчет пиарщиков НЛМК прост: заявим, что Максимов платит миллион, а если решение отменят, заявим - вот мы же говорили. Такое заявление оскорбительно», - комментируют представители бизнесмена.
«В настоящий момент Максимовым подана мотивированная кассационная жалоба, причем получено мнение авторитетных экспертов в области права, которое расходится с обжалуемым постановлением», - отмечают юристы.
Напомним, что суд рассматривает дело о банкротстве ООО «УралСнабКомплект», одного из должников «Макси-Групп».
«В 2011 году конкурсный управляющий «УралСнабКомплект» г-жа Шабунина обратилась с иском к Максимову, поскольку, по ее мнению, он довел предприятие до банкротства. Интересный факт: ранее Шабунина Е. Я. являлась юристом компании «НЛМК-Урал»», - рассказывают представители Максимова.
По словам юристов бизнесмена, Николая Максимова обвиняют в банкротстве ООО «Уралснабкомплект», поскольку Максимов был акционером ОАО «Макси-Групп» и мог управлять всеми предприятиями.
«Вся доказательственная база конкурсного управляющего сводится к финансовому анализу деятельности должника, составленному самой же Шабуниной, а также к письменным пояснениям лиц, работающих в структурах НЛМК. По закону, для привлечения Максимова к ответственности суд должен был бы установить его причастность к сделкам, которые повлекли банкротство ООО «Уралснабкомплект». Такие доказательства в деле отсутствуют. Суд посчитал, что раз Максимов являлся акционером ОАО «Макси-Групп», значит, он всем и руководил. Таким образом, на ответчика возлагается безграничная ответственность акционера за любые действия предприятий холдинга», - рассказывают представители бизнесмена.
Данным решением Семнадцатый апелляционный арбитражный суд сформировал крайне интересный прецедент.
«В данном прецеденте ответственность должно нести лицо, абстрактно имеющее возможность влиять на деятельность предприятия, а доказательства такого влияния не обязательны», - отмечают юристы г-на Максимова.
По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процесса УрГЮА Игоря Медведева, судебное решение по данному делу способно перевернуть не только сложившуюся правоприменительную практику, но и существенным образом повысить предпринимательские риски при банкротстве бизнеса.
«К несчастью, приходится констатировать, что излишне творческий подход суда к расширительному применению закона в условиях российской действительности не только не приводит к повышению уровня правовой защищенности субъектов предпринимательской деятельности, а напротив - создает условия для злоупотребления правами недобросовестными участниками гражданского оборота. Схема привлечения к субсидиарной ответственности, использованная в данном деле, потенциально увеличивает количество способов внешне легального захвата любого успешного предприятия, об ограничении которых столько говориться на самом разном уровне. Ведь следующим логическим шагом в этой незатейливой многоходовке является привлечение предпринимателя уже к уголовной ответственности по готовому делу о преднамеренном банкротстве должника-партнера, в ходе расследования которого он расстается с последними надеждами вернуть собственные активы и восстановить доброе имя. К сожалению, в случае закрепления и распространения данной практики в российских судах, отвечать не только за себя, но и за «того дядю», придется еще очень многим предпринимателям», - прокомментировал Игорь Медведев.
Напомним, что в первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области требования истца - ООО «УралСнабКомплект» - о привлечении Николая Максимова к субсидиарной ответственности были отклонены. Семнадцатый апелляционный арбитражный суд принял обратное решение и постановил взыскать с бизнесмена 6,4 миллиарда рублей. Однако Николай Максимов подал кассацию на данное решение, и исполнение решения апелляционного суда было приостановлено. Европейско-Азиатские Новости.
Юристы Максимова заверили агентство ЕАН, что никаких заявлений или обещаний по этому поводу бизнесмен не делал. По их версии, появление такой информации - это попытка оказать влияние на суд. «Расчет пиарщиков НЛМК прост: заявим, что Максимов платит миллион, а если решение отменят, заявим - вот мы же говорили. Такое заявление оскорбительно», - комментируют представители бизнесмена.
«В настоящий момент Максимовым подана мотивированная кассационная жалоба, причем получено мнение авторитетных экспертов в области права, которое расходится с обжалуемым постановлением», - отмечают юристы.
Напомним, что суд рассматривает дело о банкротстве ООО «УралСнабКомплект», одного из должников «Макси-Групп».
«В 2011 году конкурсный управляющий «УралСнабКомплект» г-жа Шабунина обратилась с иском к Максимову, поскольку, по ее мнению, он довел предприятие до банкротства. Интересный факт: ранее Шабунина Е. Я. являлась юристом компании «НЛМК-Урал»», - рассказывают представители Максимова.
По словам юристов бизнесмена, Николая Максимова обвиняют в банкротстве ООО «Уралснабкомплект», поскольку Максимов был акционером ОАО «Макси-Групп» и мог управлять всеми предприятиями.
«Вся доказательственная база конкурсного управляющего сводится к финансовому анализу деятельности должника, составленному самой же Шабуниной, а также к письменным пояснениям лиц, работающих в структурах НЛМК. По закону, для привлечения Максимова к ответственности суд должен был бы установить его причастность к сделкам, которые повлекли банкротство ООО «Уралснабкомплект». Такие доказательства в деле отсутствуют. Суд посчитал, что раз Максимов являлся акционером ОАО «Макси-Групп», значит, он всем и руководил. Таким образом, на ответчика возлагается безграничная ответственность акционера за любые действия предприятий холдинга», - рассказывают представители бизнесмена.
Данным решением Семнадцатый апелляционный арбитражный суд сформировал крайне интересный прецедент.
«В данном прецеденте ответственность должно нести лицо, абстрактно имеющее возможность влиять на деятельность предприятия, а доказательства такого влияния не обязательны», - отмечают юристы г-на Максимова.
По мнению кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского процесса УрГЮА Игоря Медведева, судебное решение по данному делу способно перевернуть не только сложившуюся правоприменительную практику, но и существенным образом повысить предпринимательские риски при банкротстве бизнеса.
«К несчастью, приходится констатировать, что излишне творческий подход суда к расширительному применению закона в условиях российской действительности не только не приводит к повышению уровня правовой защищенности субъектов предпринимательской деятельности, а напротив - создает условия для злоупотребления правами недобросовестными участниками гражданского оборота. Схема привлечения к субсидиарной ответственности, использованная в данном деле, потенциально увеличивает количество способов внешне легального захвата любого успешного предприятия, об ограничении которых столько говориться на самом разном уровне. Ведь следующим логическим шагом в этой незатейливой многоходовке является привлечение предпринимателя уже к уголовной ответственности по готовому делу о преднамеренном банкротстве должника-партнера, в ходе расследования которого он расстается с последними надеждами вернуть собственные активы и восстановить доброе имя. К сожалению, в случае закрепления и распространения данной практики в российских судах, отвечать не только за себя, но и за «того дядю», придется еще очень многим предпринимателям», - прокомментировал Игорь Медведев.
Напомним, что в первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области требования истца - ООО «УралСнабКомплект» - о привлечении Николая Максимова к субсидиарной ответственности были отклонены. Семнадцатый апелляционный арбитражный суд принял обратное решение и постановил взыскать с бизнесмена 6,4 миллиарда рублей. Однако Николай Максимов подал кассацию на данное решение, и исполнение решения апелляционного суда было приостановлено. Европейско-Азиатские Новости.
