На днях Арбитражный суд Свердловской области подтвердил законность решения Свердловского УФАС России, оставив без удовлетворения исковые требования ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат». Об этом агентству ЕАН сообщили в пресс-службе Свердловского УФАС.
Ранее, 3 ноября прошлого года, ведомство признало в действиях ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» факт недобросовестной конкуренции.
Дело в отношении «Екатеринбургского Хлебокомбината» было возбуждено 3 ноября 2010 года на основании сведений, содержащихся в заявлении «СМАКа» с жалобой на недобросовестною конкуренцию. В процессе рассмотрения материалов дела Свердловское УФАС России установило, что «СМАК» и «Екатеринбургский хлебокомбинат» являются конкурентами на рынке производства и реализации хлебобулочных изделий, предлагающими потребителям взаимозаменяемые товары.
Между тем, ОАО «СМАК» является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковок выпускаемых хлебобулочных изделий: «Крендель с ореховой начинкой», «Рулет маковый», «Ватрушка домашняя с картошкой».
«СМАК» и «Екатеринбургский хлебокомбинат» представили в Свердловское УФАС России экспертные заключения относительно наличия или отсутствия сходства спорных упаковок хлебобулочных изделий. Согласно этим заключениям упаковки хлебобулочных изделий компании сходны до степени смешения, поскольку «имеют ярко выраженное сходство общего замысла, общей компоновки, доминирующих и наиболее запоминающихся составляющих элементов, влияющих на общее зрительное восприятие исследуемого обозначения».
Рассмотрев материалы дела, Свердловское УФАС России признало у «Екатеринбургского хлебокомбината» факт нарушения Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось во введении в оборот продукции: «Ватрушка домашняя», «Рулет маковый» и «Крендель с ореховой начинкой» с использованием упаковок, сходных до степени смешения с упаковками продукции «СМАК»: «Кренделек слоеный», «Рулет люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем».
ЕМУП «Екатеринбургский Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании решения Свердловского УФАС незаконным. Однако суд исковые требования оставил без удовлетворения, признав решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Европейско-Азиатские Новости.
Ранее, 3 ноября прошлого года, ведомство признало в действиях ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат» факт недобросовестной конкуренции.
Дело в отношении «Екатеринбургского Хлебокомбината» было возбуждено 3 ноября 2010 года на основании сведений, содержащихся в заявлении «СМАКа» с жалобой на недобросовестною конкуренцию. В процессе рассмотрения материалов дела Свердловское УФАС России установило, что «СМАК» и «Екатеринбургский хлебокомбинат» являются конкурентами на рынке производства и реализации хлебобулочных изделий, предлагающими потребителям взаимозаменяемые товары.
Между тем, ОАО «СМАК» является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковок выпускаемых хлебобулочных изделий: «Крендель с ореховой начинкой», «Рулет маковый», «Ватрушка домашняя с картошкой».
«СМАК» и «Екатеринбургский хлебокомбинат» представили в Свердловское УФАС России экспертные заключения относительно наличия или отсутствия сходства спорных упаковок хлебобулочных изделий. Согласно этим заключениям упаковки хлебобулочных изделий компании сходны до степени смешения, поскольку «имеют ярко выраженное сходство общего замысла, общей компоновки, доминирующих и наиболее запоминающихся составляющих элементов, влияющих на общее зрительное восприятие исследуемого обозначения».
Рассмотрев материалы дела, Свердловское УФАС России признало у «Екатеринбургского хлебокомбината» факт нарушения Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось во введении в оборот продукции: «Ватрушка домашняя», «Рулет маковый» и «Крендель с ореховой начинкой» с использованием упаковок, сходных до степени смешения с упаковками продукции «СМАК»: «Кренделек слоеный», «Рулет люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем».
ЕМУП «Екатеринбургский Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании решения Свердловского УФАС незаконным. Однако суд исковые требования оставил без удовлетворения, признав решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Европейско-Азиатские Новости.
