Компания «Оника» подозревает известного екатеринбургского застройщика ЗАО «Наш дом» в попытке уклониться от исполнения взятых на себя договорных обязательств. Как следует из материалов ряда исков, разбирательства по которым продолжаются в Арбитражном суде Свердловской области, акционеры компании «Наш дом» при этом уже приняли решение о реорганизации компании в форме выделения.
Как стало известно ЕАН, «Оника» предъявила «Нашему дому» ряд финансовых претензий самая крупная из них – почти на 14 миллионов рублей. Повод - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора. Кроме этого, «Оника» попыталась остановить процесс реорганизации «Нашего дома»: истец попросил суд запретить налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о каких-либо юридических изменениях в статусе бывшего партнера.
«Реорганизация общества «Наш дом» является способом ухода от ответственности по своим обязательствам, способом ухода от ответственности должностных лиц и учредителей. Ответчик избрал способ защиты – реорганизацию», - заявили ходе заседания представители «Оники».
Как пояснили корреспонденту агентства ЕАН в компании «Оника», предметом разбирательства стали расходы на строительство жилого дома в районе улиц Ясная – Шаумяна – Громова в Екатеринбурге.
«Строительство жилого комплекса в этом районе было законсервировано в 2008 году, в 2011 году оно возобновилось. В дальнейшем жилая многоэтажка была введена в эксплуатацию, однако наша работа так и не была оплачена. Мы подали иск в Арбитражный суд с требованием выплатить долги и запретить реорганизацию ЗАО «Наш дом». Наш иск был удовлетворен частично, сейчас реорганизация этой компании приостановлена», - отметил в разговоре юрист компании «Оника».
Независимые эксперты опасения экс-партнеров компании считают обоснованными.
«Причин для такого беспокойства достаточно: 31 мая Арбитражный суд принимает многомиллионный иск к производству, а уже 14 июня ответчик принимает решение о реорганизации в форме выделения. При этом широко известно, что выделение является одним из способов вывода ликвидных активов в новую компанию, не отвечающую по долгам любого рода старой», - заявила ЕАН руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Анастасия Тайшина
Впрочем, не стоит забывать о принципе справедливого распределения активов и обязательств, при нарушении которого выделенное лицо может быть привлечено судом к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица.
«Другой вопрос, конечно, вызывает реальность исполнения судебных актов в такой ситуации, поскольку имущество может быть уже несколько раз перепродано, пока идут судебные разбирательства, но и сейчас гарантии надлежащего удовлетворения интересов истца может и не быть, даже не проводя реорганизацию. Непонятно вот еще что: если ответчик действительно хотел вывести имущество из-под обращения на него взысканий кредиторов, зачем тогда письменно уведомил их о принятом решении, ведь обязанность таких уведомлений отменена еще в 2009 году», - отмечает госпожа Тайшина.
Европейско-Азиатские Новости.
Как стало известно ЕАН, «Оника» предъявила «Нашему дому» ряд финансовых претензий самая крупная из них – почти на 14 миллионов рублей. Повод - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора. Кроме этого, «Оника» попыталась остановить процесс реорганизации «Нашего дома»: истец попросил суд запретить налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о каких-либо юридических изменениях в статусе бывшего партнера.
«Реорганизация общества «Наш дом» является способом ухода от ответственности по своим обязательствам, способом ухода от ответственности должностных лиц и учредителей. Ответчик избрал способ защиты – реорганизацию», - заявили ходе заседания представители «Оники».
Как пояснили корреспонденту агентства ЕАН в компании «Оника», предметом разбирательства стали расходы на строительство жилого дома в районе улиц Ясная – Шаумяна – Громова в Екатеринбурге.
«Строительство жилого комплекса в этом районе было законсервировано в 2008 году, в 2011 году оно возобновилось. В дальнейшем жилая многоэтажка была введена в эксплуатацию, однако наша работа так и не была оплачена. Мы подали иск в Арбитражный суд с требованием выплатить долги и запретить реорганизацию ЗАО «Наш дом». Наш иск был удовлетворен частично, сейчас реорганизация этой компании приостановлена», - отметил в разговоре юрист компании «Оника».
Независимые эксперты опасения экс-партнеров компании считают обоснованными.
«Причин для такого беспокойства достаточно: 31 мая Арбитражный суд принимает многомиллионный иск к производству, а уже 14 июня ответчик принимает решение о реорганизации в форме выделения. При этом широко известно, что выделение является одним из способов вывода ликвидных активов в новую компанию, не отвечающую по долгам любого рода старой», - заявила ЕАН руководитель аналитической службы Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH Анастасия Тайшина
Впрочем, не стоит забывать о принципе справедливого распределения активов и обязательств, при нарушении которого выделенное лицо может быть привлечено судом к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица.
«Другой вопрос, конечно, вызывает реальность исполнения судебных актов в такой ситуации, поскольку имущество может быть уже несколько раз перепродано, пока идут судебные разбирательства, но и сейчас гарантии надлежащего удовлетворения интересов истца может и не быть, даже не проводя реорганизацию. Непонятно вот еще что: если ответчик действительно хотел вывести имущество из-под обращения на него взысканий кредиторов, зачем тогда письменно уведомил их о принятом решении, ведь обязанность таких уведомлений отменена еще в 2009 году», - отмечает госпожа Тайшина.
Европейско-Азиатские Новости.
