Памятники истории и архитектуры Свердловской области находятся в опасности. Более того, в оставшиеся до конца года пять месяцев число случаев разрушения объектов культурного наследия под предлогом реконструкции может вырасти. Такой вывод сделали журналисты из встречи с руководителем Управления федерального министерства культуры по Уральскому федеральному округу Сергеем Исачкиным.
Поводом для встречи стали культурно-архитектурные скандалы последних лет, в результате которых число знаковых объектов значительно поредело. В поисках ответа на два извечных вопроса, «Кто виноват?» и «Что делать?», пресса и обратилась в окружное подразделение минкульта. Ответ оказался неожиданным: в принципе, не виноват никто, большинство реконструированных до основания объектов разрушены формально законно, спасти же оставшиеся должен не закон и контролирующие органы, а губернатор Евгений Куйвашев.
Несмотря на принимаемые органами исполнительной власти меры, каждый третий памятник истории и культуры в Свердловской области находится в неудовлетворительном состоянии. Так, свою позицию по данной проблеме накануне обозначил аппарат полномочного представителя президента России в Уральском федеральном округе. Сергей Исачкин предпочитает выражаться еще жестче: ситуация с охраной объектов культурного наследия на Среднем Урале - худшая по округу и катастрофическая в целом.
С другой стороны, всем известно, что статус «памятника» подавляющему их большинству был присвоен еще при советской власти. И обоснованность данных решений в свете современных реалий далеко не бесспорна.
«Какой-то там революционер когда-то где-то пару ночей переспал и пожалуйста, это уже памятник», - наиболее образно выразил ощущение значительной части общества в свое время Эдуард Россель.
Между тем, ощущение, что тренд на разрушение памятников в интересах девелоперов лишь крепнет, есть у многих.
Самый известный скандал - с «Пассажем». Компания «Малышева, 73» фактически разрушила здание, сегодня от него осталась лишь восточная стена. К каким бы юридическим изыскам ни прибегали стороны конфликта, факт есть факт: здание было, теперь его нет. С таким поворотом событий согласны не все, в том числе - федеральный минкульт и его представитель на Урале Сергей Исачкин.
«Думаю, эта история еще не закончена. Хотя бы по последним решениям мэрии, застройщику придется поменять свой первоначальный проект застройки на этом месте. Прокуратура в произошедшем фактов нарушения закона не выявила, хотя, на мой взгляд, они налицо. Позиция нашего министерства на этот счет известна, но все зависит от региональных властей. Я даже не представляю себе, чтобы нечто подобное нашей истории с «Пассажем» произошло в ХМАО, ЯНАО или Курганской области. Все необходимые письма мы разослали еще весной: полпреду президента, губернатору Свердловской области, в правительство региона, прокуратуру. Официального ответа из генеральной прокуратуры у нас еще нет, но мне известно, что она вопрос передала в прокуратуру областную. Та, в свою очередь, нарушений закона в произошедшем с «Пассажем» не нашла», - заявил Сергей Исачкин.
При этом чиновник признал, что его ведомство вполне возможно продолжит диалог с надзорным ведомством.
«Решение об этом шаге пока принимается», - заявил Сергей Исачкин журналистам.
Проблема номер один в Свердловской области - состояние нормативной базы. Не утвержден административный регламент осуществления государственного контроля. На начальной стадии находится процесс разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия, констатируют в полпредстве президента.
Сергей Исачкин выражается еще определеннее.
«Официально оформленная охранная зона сегодня есть только у одного памятника - у «Белой башни». Но на практике это ничего не значит: доступ на объект открыт любому, само здание увешано самовольной рекламой. Но у остальных объектов культурного наследия нет и этой защиты, и вы догадываетесь, кому это выгодно. Это развязывает руки девелоперам при застройке даже самого центра того же Екатеринбурга. Аргументы областных властей, что на определение этих зон у них нет денег - это не аргументы. Определение зон охраны - это их обязанность», - подчеркивает Сергей Исачкин.
Проблема номер два по порядку, но номер один по значимости. Действующее законодательство в плане охраны культурного наследия таково, что слишком многое в этом процессе зависит от губернатора региона, в нашем случае - от Евгения Куйвашева.
«В Тюменской и Курганской областях общий вектор исполнения этого сегмента законодательства направлен на сохранение объектов культурного наследия, в Свердловской области - на их разрушение. И это притом, что это законодательство федеральное и едино для всех. В итоге все зависит от первого лица», - констатирует Сергей Исачкин.
Парадоксальность ситуации, при которой политику в отношении объектов наследия определяет не закон, а чиновник, в данное время назначенный на управление регионом, объяснить сложно, но факт есть факт: у соседей дела в этом плане обстоят лучше, чем у нас.
Впрочем, скоро все может измениться: с 2013 года сохранность объектов культурного наследия в регионе станет одним из официальных критериев оценки эффективности губернаторов федеральным центром. То есть, для того чтобы претендовать на «пятерку», губернаторы должны будут встать на защиту памятников, а не смотреть на происходящее сквозь пальцы.
«Означает ли это, что в оставшиеся до конца года пять месяцев памятники будут особенно уязвимы?», - поинтересовались журналисты.
Сергей Исачкин этого отрицать не стал. Действительно, если с 1 января 2013 года Евгений Куйвашев начнет усиленно «охранять» памятники, значит успевать их «реконструировать» нужно именно сейчас. По крайней мере, именно так могут видеть себе эту ситуацию девелоперы.
Проблема номер три. Что делать дальше?
«Если свердловская схема ответственных за охрану объектов: «минкультуры-правительство-губернатор» не работает, то и получается то, что получается», - обрисовывает свои ощущения Сергей Исачкин.
Впрочем, в соответствии с последними решениями Евгения Куйвашева, данный административный рисунок изменился: функции контроля и охраны у министра культуры Алексея Бадаева изъяты и переданы новому главе МУГИСО Алексею Пьянкову. По неофициальной информации, в министерстве для этих целей будет создан специальный департамент, состоявший из двух отделов.
Во властных кулуарах этому решению рады многие: с именем Бадаева-младшего связано слишком много архитектурных скандалов, и изъятие у него полномочий в этой сфере косвенно говорит, что губернатор это понимает. Но федеральные специалисты уверяют: смена минкульта на МУГИСО - это замена шила на мыло, не более чем полумера.
«Департамент в структуре МУГИСО - это вновь единица несамостоятельная. Получается, что министерство с одной стороны принимает решение о судьбе объектов недвижимости, находящейся в собственности региона, с другой - само их же и охраняет. Ситуация может сложиться двусмысленная. Департамент по охране объектов культурного наследия должен быть самостоятельной независимой единицей, с прямым подчинением, к примеру, председателю правительства или одному из его замов. В этом случае, ответственность начальника департамента несоизмеримо вырастет. Сегодня один чиновник готовит документы по судьбе того или иного памятника, другой - ставит решающую подпись. Единого ответственного лица нет. При создании независимого департамента такой ответственный появляется - это его начальник», - излагает свою точку зрения Сергей Исачкин.
Впрочем, по общим ощущениям участников встречи, особого оптимизма любителям старины испытывать не стоит. Активность и напор застройщиков в Свердловской области столь серьезны, что противостоять им, в отличие от ситуации в той же Курганской области, крайне сложно. Для этого нужна политическая воля губернатора Евгения Куйвашева.
Сергей Исачкин, прощаясь сегодня с журналистами, заявил, что очень рассчитывает на эффект от публикаций по итогам встречи: официальная переписка ведомства с областными чиновниками о судьбе культурного наследия в регионе результата пока не дала. Возможно, жанр открытого обращения окажется более действенным. Европейско-Азиатские Новости.
Поводом для встречи стали культурно-архитектурные скандалы последних лет, в результате которых число знаковых объектов значительно поредело. В поисках ответа на два извечных вопроса, «Кто виноват?» и «Что делать?», пресса и обратилась в окружное подразделение минкульта. Ответ оказался неожиданным: в принципе, не виноват никто, большинство реконструированных до основания объектов разрушены формально законно, спасти же оставшиеся должен не закон и контролирующие органы, а губернатор Евгений Куйвашев.
Несмотря на принимаемые органами исполнительной власти меры, каждый третий памятник истории и культуры в Свердловской области находится в неудовлетворительном состоянии. Так, свою позицию по данной проблеме накануне обозначил аппарат полномочного представителя президента России в Уральском федеральном округе. Сергей Исачкин предпочитает выражаться еще жестче: ситуация с охраной объектов культурного наследия на Среднем Урале - худшая по округу и катастрофическая в целом.
С другой стороны, всем известно, что статус «памятника» подавляющему их большинству был присвоен еще при советской власти. И обоснованность данных решений в свете современных реалий далеко не бесспорна.
«Какой-то там революционер когда-то где-то пару ночей переспал и пожалуйста, это уже памятник», - наиболее образно выразил ощущение значительной части общества в свое время Эдуард Россель.
Между тем, ощущение, что тренд на разрушение памятников в интересах девелоперов лишь крепнет, есть у многих.
Самый известный скандал - с «Пассажем». Компания «Малышева, 73» фактически разрушила здание, сегодня от него осталась лишь восточная стена. К каким бы юридическим изыскам ни прибегали стороны конфликта, факт есть факт: здание было, теперь его нет. С таким поворотом событий согласны не все, в том числе - федеральный минкульт и его представитель на Урале Сергей Исачкин.
«Думаю, эта история еще не закончена. Хотя бы по последним решениям мэрии, застройщику придется поменять свой первоначальный проект застройки на этом месте. Прокуратура в произошедшем фактов нарушения закона не выявила, хотя, на мой взгляд, они налицо. Позиция нашего министерства на этот счет известна, но все зависит от региональных властей. Я даже не представляю себе, чтобы нечто подобное нашей истории с «Пассажем» произошло в ХМАО, ЯНАО или Курганской области. Все необходимые письма мы разослали еще весной: полпреду президента, губернатору Свердловской области, в правительство региона, прокуратуру. Официального ответа из генеральной прокуратуры у нас еще нет, но мне известно, что она вопрос передала в прокуратуру областную. Та, в свою очередь, нарушений закона в произошедшем с «Пассажем» не нашла», - заявил Сергей Исачкин.
При этом чиновник признал, что его ведомство вполне возможно продолжит диалог с надзорным ведомством.
«Решение об этом шаге пока принимается», - заявил Сергей Исачкин журналистам.
Проблема номер один в Свердловской области - состояние нормативной базы. Не утвержден административный регламент осуществления государственного контроля. На начальной стадии находится процесс разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия, констатируют в полпредстве президента.
Сергей Исачкин выражается еще определеннее.
«Официально оформленная охранная зона сегодня есть только у одного памятника - у «Белой башни». Но на практике это ничего не значит: доступ на объект открыт любому, само здание увешано самовольной рекламой. Но у остальных объектов культурного наследия нет и этой защиты, и вы догадываетесь, кому это выгодно. Это развязывает руки девелоперам при застройке даже самого центра того же Екатеринбурга. Аргументы областных властей, что на определение этих зон у них нет денег - это не аргументы. Определение зон охраны - это их обязанность», - подчеркивает Сергей Исачкин.
Проблема номер два по порядку, но номер один по значимости. Действующее законодательство в плане охраны культурного наследия таково, что слишком многое в этом процессе зависит от губернатора региона, в нашем случае - от Евгения Куйвашева.
«В Тюменской и Курганской областях общий вектор исполнения этого сегмента законодательства направлен на сохранение объектов культурного наследия, в Свердловской области - на их разрушение. И это притом, что это законодательство федеральное и едино для всех. В итоге все зависит от первого лица», - констатирует Сергей Исачкин.
Парадоксальность ситуации, при которой политику в отношении объектов наследия определяет не закон, а чиновник, в данное время назначенный на управление регионом, объяснить сложно, но факт есть факт: у соседей дела в этом плане обстоят лучше, чем у нас.
Впрочем, скоро все может измениться: с 2013 года сохранность объектов культурного наследия в регионе станет одним из официальных критериев оценки эффективности губернаторов федеральным центром. То есть, для того чтобы претендовать на «пятерку», губернаторы должны будут встать на защиту памятников, а не смотреть на происходящее сквозь пальцы.
«Означает ли это, что в оставшиеся до конца года пять месяцев памятники будут особенно уязвимы?», - поинтересовались журналисты.
Сергей Исачкин этого отрицать не стал. Действительно, если с 1 января 2013 года Евгений Куйвашев начнет усиленно «охранять» памятники, значит успевать их «реконструировать» нужно именно сейчас. По крайней мере, именно так могут видеть себе эту ситуацию девелоперы.
Проблема номер три. Что делать дальше?
«Если свердловская схема ответственных за охрану объектов: «минкультуры-правительство-губернатор» не работает, то и получается то, что получается», - обрисовывает свои ощущения Сергей Исачкин.
Впрочем, в соответствии с последними решениями Евгения Куйвашева, данный административный рисунок изменился: функции контроля и охраны у министра культуры Алексея Бадаева изъяты и переданы новому главе МУГИСО Алексею Пьянкову. По неофициальной информации, в министерстве для этих целей будет создан специальный департамент, состоявший из двух отделов.
Во властных кулуарах этому решению рады многие: с именем Бадаева-младшего связано слишком много архитектурных скандалов, и изъятие у него полномочий в этой сфере косвенно говорит, что губернатор это понимает. Но федеральные специалисты уверяют: смена минкульта на МУГИСО - это замена шила на мыло, не более чем полумера.
«Департамент в структуре МУГИСО - это вновь единица несамостоятельная. Получается, что министерство с одной стороны принимает решение о судьбе объектов недвижимости, находящейся в собственности региона, с другой - само их же и охраняет. Ситуация может сложиться двусмысленная. Департамент по охране объектов культурного наследия должен быть самостоятельной независимой единицей, с прямым подчинением, к примеру, председателю правительства или одному из его замов. В этом случае, ответственность начальника департамента несоизмеримо вырастет. Сегодня один чиновник готовит документы по судьбе того или иного памятника, другой - ставит решающую подпись. Единого ответственного лица нет. При создании независимого департамента такой ответственный появляется - это его начальник», - излагает свою точку зрения Сергей Исачкин.
Впрочем, по общим ощущениям участников встречи, особого оптимизма любителям старины испытывать не стоит. Активность и напор застройщиков в Свердловской области столь серьезны, что противостоять им, в отличие от ситуации в той же Курганской области, крайне сложно. Для этого нужна политическая воля губернатора Евгения Куйвашева.
Сергей Исачкин, прощаясь сегодня с журналистами, заявил, что очень рассчитывает на эффект от публикаций по итогам встречи: официальная переписка ведомства с областными чиновниками о судьбе культурного наследия в регионе результата пока не дала. Возможно, жанр открытого обращения окажется более действенным. Европейско-Азиатские Новости.
