Как стало известно агентству ЕАН, судебные разбирательства между екатеринбургским ОАО «Центральный стадион», совладельцами которого являются Группа «Синара» Дмитрия Пумпянского, правительство Свердловской области и мэрия Екатеринбурга и компанией «Неймар Инжиниринг» возобновлены. Соответствующее решение принял Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
Решение о продолжении тяжб по реконструкции знакового объекта практически совпало с информацией о скором проведении на площадке отборочных матчей молодежного первенства Европы по футболу. Кроме того, именно в данный момент решается вопрос о выкупе акций стадиона, принадлежащих господину Пумпянскому, Свердловской областью.
Эксперты нашего агентства констатируют: суд, начавшийся в 2010 году, может продлиться долго и явно не пойдет на пользу репутации стадиона, претендующего на проведение матчей Чемпионата мира по футболу-2018.
Публичная стадия конфликта «Неймара» и акционеров главной спортивной арены столицы Урала началась два года назад. Кроме уже обозначенных ключевых фигурантов в нем еще немало известных имен и брендов, к примеру - концерн «Русград», прославившийся в ходе строительства выставочного центра «Екатеринбург-Экспо».
«Неймар Инжиниринг» обратился в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ОАО «Центральный стадион» без малого 200 миллионов рублей задолженности по оплате выполненных по реконструкции стадиона работ и пени. Менеджмент и акционеры спортивной площадки в долгу не остались: «Неймар» получил встречный иск в 355 миллионов за убытки, понесенные в результате якобы некачественного выполнения работ по реконструкции и расходов, которые ОАО «Центральный стадион» необходимо было понести для устранения этих недостатков. В суде звучали привычные для такого рода процессов термины: «неосновательное обогащение», «пользование чужими денежными средствами» и тому подобные.
В результате свердловский арбитраж взыскал со стадиона в пользу «Неймар Инжиниринг» 61 миллион рублей. С «Неймара» в свою очередь было взыскано почти 284 миллиона рублей. После этого начались тяжбы в апелляциях, скорректировавших первоначальный вердикт. Как бы то ни было, удовлетворенным никто не остался: дело дошло до Федерального арбитража Уральского округа.
Отметим, что согласно материалам дела стоимость проекта по реконструкции составляла 42,27 миллиона евро. В эту сумму входили разработка проекта интерьеров и собственно работы по реконструкции. Закончить все предполагалось весной 2009 года, но, как известно, процесс затянулся.
В ходе выяснения отношений сторон было заявлено о дефектах, допущенных при производстве работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса Северной и Южной трибун, дефектах при устройстве конструкций каркаса Западной и Восточной трибун и прочих проблемах.
Кстати, сегодня возможность проведения повторной экспертизы утрачена, так как часть трибун стадиона уже демонтирована.
Взвесив все обстоятельства дела, федеральный окружной суд принял решение вновь направить дело в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. Специалисты отмечают, что новые судебные разбирательства главному спортивному проекту Среднего Урала явно не на пользу.
«Деньги любят тишину, особенно - накануне событий международного масштаба, участником которых хочет стать Екатеринбург. Пока же проблем в этом плане у нас немало, стоит вспомнить хотя бы скандал с выставочником «Екатеринбург-Экспо». Думаю, в интересах властей и лично губернатора Евгения Куйвашева - как можно скорее закрыть все проблемные вопросы по знаковым с точки зрения Чемпионата мира по футболу-2018 и Экспо-2020 объектам», - полагает политолог, кандидат экономических наук Александр Предеин.
При этом время разбирательств может затянуться.
«Это дело может стать классическим юридическим «долгостроем». Кассационная инстанция вернула его в апелляционную инстанцию в связи с рядом недостатков. Главный недостаток апелляционной инстанции - взыскание с ООО «Неймар Инжиниринг» еще 9 миллионов рублей на основании произведенной экспертизы. Кассация сочла, что в апелляции плохо обосновали взыскание денежных средств и невнимательно проверили экспертизу и рекомендовали, говоря юридическим языком, исправить ошибки. Такого рода споры могут длиться очень долго. В итоге данный спор, ведущийся с 2010 года, может продлиться еще минимум год», - не исключает адвокат Иван Кадочников.
«Учитывая многоуровневость данного дела, пока сложно говорить о шансах той или иной стороны. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указывает на причины его отмены. В данном случае фигурирует недостаточная обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции не полномочен непосредственно исследовать доказательства, поэтому дело и передается в суд, который должен сделать выводы, непосредственно основываясь на доказательства», - отмечает управляющий партнер юридической компании DE FENDO Елена Матерухина. Европейско-Азиатские Новости.
