Строительство четвертого реактора БН-800 на Белоярской АЭС ведется уже 28 лет. Проект замораживали, он несколько раз менялся, дорабатывался в соответствии с современными требованиями. Но к 2013 году его планируют запустить.
В понедельник руководство БАЭС инициировало общественные слушания для оценки воздействия нового энергоблока на окружающую среду. Представители концерна Росэнергоатом, куда входит БАЭС, а также свердловские власти считают, что проект полностью безопасен. В кабинете министров, правда, говорят об этом с оговоркой «пока». Совершенно противоположный взгляд на ситуацию у экологов. «Это плутониевая авантюра Росэнергоатома», - заявляют в общественной группе «Экозащита».
Первые энергоблоки на Белоярской АЭС, с которыми она начинала свою работу - АМБ-100 и АМБ-200 - были остановлены «в связи с выработкой ресурса». Какое-то время в эксплуатации находится лишь один реактор - БН-600 (отличается от прежних быстрыми нейтронами промышленного уровня мощности). Поэтому на БАЭС так торопятся с введением энергоблока БН-800 (тоже на быстрых нейтронах). В БАЭС поясняют: «Энергоблоки на быстрых нейтронах призваны существенно расширить топливную базу атомной энергетики и минимизировать радиоактивные отходы за счет организации замкнутого ядерно-топливного цикла».
Вчера энергостанция распространила подробный отчет с общественных слушаний о том, как введение нового реактора скажется на экологии. Почитав его, складывается впечатление, что атомная энергетика - полностью безопасна.
Министр природных ресурсов Свердловской области Константин Крючков смотрит на БАЭС в сравнении с другими станциями. «Среди них есть крупнейшие загрязнители атмосферы Свердловской области. А по Белоярской АЭС мы пока вообще не фиксируем никаких экологических проблем. С этой точки зрения - да, лучше развивать атомную энергетику», - считает глава ведомства.
По мнению государственного эксперта - главного санитарного врача по городу Заречному Елены Никоры - техногенное влияние Белоярской АЭС настолько мало, что не составляет никакого заметного вклада в безопасную норму, установленную для населения. «Мы ведем круглосуточный контроль на территории размещения атомной станции, и могу заявить: экологически это наиболее безопасная технология», - добавила она.
Совсем другой точки зрения придерживаются независимые экологи. Они уверены: строящийся реактор на БАЭС - очередная плутониевая авантюра Росатома. Кто откажется от чрезвычайно капиталоемкого проекта? На возведение энергоблока, по данным «Экозащиты», из бюджетов страны отвлекаются суммы, сравнимые со стоимостью всей советской атомной программы.
Специалисты рассказали о том, как, действительно, осуществляется работа подобных объектов, и какие могут быть последствия. Они напоминают, что в реакторе используется МОСК-топливо (смешанное оксидное уран-плутониевое топливо). При включении БН-800 оно будет необходимо в «промышленных масштабах», в то время как в БН-600 хоть и использовался плутоний, но энергия производилась преимущественно за счет урана.
«Плутониевая программа подразумевает, что материал, пригодный для создания ядерного взрывного устройства, будет транспортироваться на тысячи километров - от мест производства топлива до гражданских АЭС. Очевидно, что при транспортировке невозможно организовать настолько же высокий уровень безопасности, какой существует на секретных военных объектах. На гражданских АЭС, объективно, уровень безопасности также существенности ниже. Таким образом, затея «Росатома» ведет нас к ослаблению контроля за плутонием, повышению риска краж или терактов при транспортировке», - сообщили в «Экозащите».
Последствия аварий на таком реакторе могут быть весьма плачевными. «Случись серьезная авария на реакторе, загруженном МОКСом, эта территория будет загрязнена плутонием. Период его полураспада - 24 тысячи лет. Кто-нибудь подумал, что может случиться с 4,5-милионным населением?», - вопрошает Ольга Подосенова, представитель фонда «Экозащита-Екатеринбург».
А форс-мажоры, как показывает практика, не исключены. По данным экологов, на станции за время ее работы произошло как минимум 27 утечек, включая радиоактивные, и 14 пожаров. 9 сентября 2000 года Белоярская АЭС стояла на грани взрыва, по масштабам не уступающего Чернобылю. Европейско-Азиатские Новости.
В понедельник руководство БАЭС инициировало общественные слушания для оценки воздействия нового энергоблока на окружающую среду. Представители концерна Росэнергоатом, куда входит БАЭС, а также свердловские власти считают, что проект полностью безопасен. В кабинете министров, правда, говорят об этом с оговоркой «пока». Совершенно противоположный взгляд на ситуацию у экологов. «Это плутониевая авантюра Росэнергоатома», - заявляют в общественной группе «Экозащита».
Первые энергоблоки на Белоярской АЭС, с которыми она начинала свою работу - АМБ-100 и АМБ-200 - были остановлены «в связи с выработкой ресурса». Какое-то время в эксплуатации находится лишь один реактор - БН-600 (отличается от прежних быстрыми нейтронами промышленного уровня мощности). Поэтому на БАЭС так торопятся с введением энергоблока БН-800 (тоже на быстрых нейтронах). В БАЭС поясняют: «Энергоблоки на быстрых нейтронах призваны существенно расширить топливную базу атомной энергетики и минимизировать радиоактивные отходы за счет организации замкнутого ядерно-топливного цикла».
Вчера энергостанция распространила подробный отчет с общественных слушаний о том, как введение нового реактора скажется на экологии. Почитав его, складывается впечатление, что атомная энергетика - полностью безопасна.
Министр природных ресурсов Свердловской области Константин Крючков смотрит на БАЭС в сравнении с другими станциями. «Среди них есть крупнейшие загрязнители атмосферы Свердловской области. А по Белоярской АЭС мы пока вообще не фиксируем никаких экологических проблем. С этой точки зрения - да, лучше развивать атомную энергетику», - считает глава ведомства.
По мнению государственного эксперта - главного санитарного врача по городу Заречному Елены Никоры - техногенное влияние Белоярской АЭС настолько мало, что не составляет никакого заметного вклада в безопасную норму, установленную для населения. «Мы ведем круглосуточный контроль на территории размещения атомной станции, и могу заявить: экологически это наиболее безопасная технология», - добавила она.
Совсем другой точки зрения придерживаются независимые экологи. Они уверены: строящийся реактор на БАЭС - очередная плутониевая авантюра Росатома. Кто откажется от чрезвычайно капиталоемкого проекта? На возведение энергоблока, по данным «Экозащиты», из бюджетов страны отвлекаются суммы, сравнимые со стоимостью всей советской атомной программы.
Специалисты рассказали о том, как, действительно, осуществляется работа подобных объектов, и какие могут быть последствия. Они напоминают, что в реакторе используется МОСК-топливо (смешанное оксидное уран-плутониевое топливо). При включении БН-800 оно будет необходимо в «промышленных масштабах», в то время как в БН-600 хоть и использовался плутоний, но энергия производилась преимущественно за счет урана.
«Плутониевая программа подразумевает, что материал, пригодный для создания ядерного взрывного устройства, будет транспортироваться на тысячи километров - от мест производства топлива до гражданских АЭС. Очевидно, что при транспортировке невозможно организовать настолько же высокий уровень безопасности, какой существует на секретных военных объектах. На гражданских АЭС, объективно, уровень безопасности также существенности ниже. Таким образом, затея «Росатома» ведет нас к ослаблению контроля за плутонием, повышению риска краж или терактов при транспортировке», - сообщили в «Экозащите».
Последствия аварий на таком реакторе могут быть весьма плачевными. «Случись серьезная авария на реакторе, загруженном МОКСом, эта территория будет загрязнена плутонием. Период его полураспада - 24 тысячи лет. Кто-нибудь подумал, что может случиться с 4,5-милионным населением?», - вопрошает Ольга Подосенова, представитель фонда «Экозащита-Екатеринбург».
А форс-мажоры, как показывает практика, не исключены. По данным экологов, на станции за время ее работы произошло как минимум 27 утечек, включая радиоактивные, и 14 пожаров. 9 сентября 2000 года Белоярская АЭС стояла на грани взрыва, по масштабам не уступающего Чернобылю. Европейско-Азиатские Новости.
