Как стало известно ЕАН, Арбитражный суд Свердловской области подтвердил факт нарушения ОТП Банком прав потребителей в Свердловской области. Ранее кредитная организация была наказана Роспотребнадзором и попыталась оспорить вердикт надзорного органа. Но арбитраж встал на сторону ведомства Геннадия Онищенко.
Факт некрасивого поведения банка был зафиксирован в июле. Как оказалось, ОТП Банк включал в договоры условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также не доводил до них информации о предоставляемых им кредитах.
Роспотребнадзор предписал кредитной организации привести свои договоры в соответствие с нормами законодательства, предоставлять гражданам всю информацию об оказываемых услугах и прекратить направлять банковские карты и PIN-коды по почте.
Не согласившись с данным актом, банк обратился в свердловский арбитраж с требованием о признании этого предписания незаконным.
Разобравшись в аргументах, суд встал на сторону Роспотреба и потребителей. «В ноябре прошлого года, банк выдал потребительский кредит гражданке К., установив при этом в договоре массу штрафов. Так за второй пропуск платежа по кредиту заемщица должна была заплатить 300 рублей, за третий - 900 рублей, по банковской карте дополнительная плата за пропуск платежа второй раз - 500 рублей, дополнительная плата за пропуск платежа третий раз – тысяча рублей», - пояснили в ведомстве.
Суд счел, что банк установил штрафы в размере, несоразмерном сумме несвоевременно внесенных денежных средств, а значит не только неосновательно обогатился, но и осложнил потребителю возможность погасить кредит, добавили в Роспотребзнадзоре.
Кроме того, банк обусловил кредитование оказанием услуг по открытию и обслуживанию банковского счета и карты, у потребителя по сути отсутствовало право выбора. Услуга была ему навязана. При этом обслуживание счетов и карты возлагало на гражданку дополнительные обременения: внесение комиссии за проведение операций по счету, контроль расходования средств по операциям с использованием карты, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета, возврат банковской карты в банк и другие.
«Отсутствие право свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг противоречит ч.2 ст. 16, ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей», - констатировал суд.
Кроме того, установлено, что банк отправил карту, PIN и тарифы по почте, что создало условие для нелегального получения по карте и использования денежных средств третьими лицами. Европейско-Азиатские новости.
Факт некрасивого поведения банка был зафиксирован в июле. Как оказалось, ОТП Банк включал в договоры условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также не доводил до них информации о предоставляемых им кредитах.
Роспотребнадзор предписал кредитной организации привести свои договоры в соответствие с нормами законодательства, предоставлять гражданам всю информацию об оказываемых услугах и прекратить направлять банковские карты и PIN-коды по почте.
Не согласившись с данным актом, банк обратился в свердловский арбитраж с требованием о признании этого предписания незаконным.
Разобравшись в аргументах, суд встал на сторону Роспотреба и потребителей. «В ноябре прошлого года, банк выдал потребительский кредит гражданке К., установив при этом в договоре массу штрафов. Так за второй пропуск платежа по кредиту заемщица должна была заплатить 300 рублей, за третий - 900 рублей, по банковской карте дополнительная плата за пропуск платежа второй раз - 500 рублей, дополнительная плата за пропуск платежа третий раз – тысяча рублей», - пояснили в ведомстве.
Суд счел, что банк установил штрафы в размере, несоразмерном сумме несвоевременно внесенных денежных средств, а значит не только неосновательно обогатился, но и осложнил потребителю возможность погасить кредит, добавили в Роспотребзнадзоре.
Кроме того, банк обусловил кредитование оказанием услуг по открытию и обслуживанию банковского счета и карты, у потребителя по сути отсутствовало право выбора. Услуга была ему навязана. При этом обслуживание счетов и карты возлагало на гражданку дополнительные обременения: внесение комиссии за проведение операций по счету, контроль расходования средств по операциям с использованием карты, контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета, возврат банковской карты в банк и другие.
«Отсутствие право свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг противоречит ч.2 ст. 16, ст.37 закона РФ «О защите прав потребителей», - констатировал суд.
Кроме того, установлено, что банк отправил карту, PIN и тарифы по почте, что создало условие для нелегального получения по карте и использования денежных средств третьими лицами. Европейско-Азиатские новости.
