Свердловчанин заявил в Роспотребнадзор о нарушении своих прав СКБ-банком. Финансовая организация вычла из суммы кредита деньги на страховку, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе свердловского управления Роспотребнадзора.
Клиент рассказал, что обратился в банк с целью получения потребительского кредита. Между кредитным учреждением и этим гражданином был подписан договор, не включавший в себя пункты о страховании. Однако при получении суммы кредита клиент обнаружил, что часть суммы - 10500 рублей была направлена банком безналичным денежным переводом в ООО «Страховая компания «Северная казна». Бланк приходно-кассового ордера был составлен сотрудником банка по находящимся у него реквизитам.
При этом заемщик пояснил, что страховая компания не предоставила информацию об условиях страхования в виде проекта договора, а также не выдала экземпляр договора после заключения сделки.
Специалисты Роспотребнадзора установили факт нарушения «Северной казной» требований законодательства о представлении потребителям необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге. По запросу ведомства сотрудники страховой компании не смогли представить документы, подтверждающие ознакомление клиента с условиями оказания услуг страхования до заключения сделки.
Таким образом, ни банк, ни страховая компания не представили клиенту сведения об условиях страхования или сведения о способе ознакомления с правилами страхования.
В результате на страховую компанию был наложен штраф в размере 9000 рублей. Однако «Северная казна» решила его оспорить и подала соответственное обращение в Арбитражный суд Свердловской области. Свое заявление страховщики мотивировали тем, что страхование клиентов банка-кредитора от несчастных случаев и болезней осуществляется на основании публичной оферты. Последняя была размещена на сайте компании и в «Российской газете». По данной оферте подтверждением на принятие условий страхования является оплата клиентом страховой премии.
«Однако оплата услуг не может служить доказательством получения гражданином полной и достоверной информации об услуге, а размещение публичной оферты не может являться подтверждением надлежащего информирования гражданина», - отмечают в Роспотребнадзоре.
Специалисты ведомства поясняют, что при заключении кредитного договора клиенты банка не знают, где размещены условия страхования, более того – у них, как правило, отсутствует возможность доступа к сети Интернет. К тому же в публичной оферте отсутствовали сведения о цене услуг, что не отвечает требованиям «Закона о защите прав потребителей».
В результате разбирательства Арбитражный суд признал постановление надзорного органа законным и отказал в удовлетворении заявленного страховой компании требования. Европейско-Азиатские Новости.
Клиент рассказал, что обратился в банк с целью получения потребительского кредита. Между кредитным учреждением и этим гражданином был подписан договор, не включавший в себя пункты о страховании. Однако при получении суммы кредита клиент обнаружил, что часть суммы - 10500 рублей была направлена банком безналичным денежным переводом в ООО «Страховая компания «Северная казна». Бланк приходно-кассового ордера был составлен сотрудником банка по находящимся у него реквизитам.
При этом заемщик пояснил, что страховая компания не предоставила информацию об условиях страхования в виде проекта договора, а также не выдала экземпляр договора после заключения сделки.
Специалисты Роспотребнадзора установили факт нарушения «Северной казной» требований законодательства о представлении потребителям необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге. По запросу ведомства сотрудники страховой компании не смогли представить документы, подтверждающие ознакомление клиента с условиями оказания услуг страхования до заключения сделки.
Таким образом, ни банк, ни страховая компания не представили клиенту сведения об условиях страхования или сведения о способе ознакомления с правилами страхования.
В результате на страховую компанию был наложен штраф в размере 9000 рублей. Однако «Северная казна» решила его оспорить и подала соответственное обращение в Арбитражный суд Свердловской области. Свое заявление страховщики мотивировали тем, что страхование клиентов банка-кредитора от несчастных случаев и болезней осуществляется на основании публичной оферты. Последняя была размещена на сайте компании и в «Российской газете». По данной оферте подтверждением на принятие условий страхования является оплата клиентом страховой премии.
«Однако оплата услуг не может служить доказательством получения гражданином полной и достоверной информации об услуге, а размещение публичной оферты не может являться подтверждением надлежащего информирования гражданина», - отмечают в Роспотребнадзоре.
Специалисты ведомства поясняют, что при заключении кредитного договора клиенты банка не знают, где размещены условия страхования, более того – у них, как правило, отсутствует возможность доступа к сети Интернет. К тому же в публичной оферте отсутствовали сведения о цене услуг, что не отвечает требованиям «Закона о защите прав потребителей».
В результате разбирательства Арбитражный суд признал постановление надзорного органа законным и отказал в удовлетворении заявленного страховой компании требования. Европейско-Азиатские Новости.
