Жительнице Екатеринбурга, которая в мае 2015 года пострадала на Южном автовокзале, выплатят 32300 рублей, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе свердловского облсуда.
Напомним, что весной прошлого года при выходе из зала ожидания на перрон пассажирка споткнулась о выемку, находящуюся в полу. При падении женщина ударилась головой об угол дверного косяка и сильно рассекла лоб. Произошедшее зафиксировали камеры видеонаблюдения. После лечения пострадавшая решила обратиться в суд.
Она попросила взыскать с предприятия «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» сумму за моральный вред и расходы на лечение.
Суд установил, что травму екатеринбурженка получила из-за ненадлежащего состояния полового покрытия автовокзала. С предприятия взыскали 32 300 рублей.
Представитель ответчика не согласился с решением суда и обжаловал его. По его словам, никакой выемки в полу не было, а пассажирка в тот день просто была в обуви на высокой танкетке и с двумя тяжелыми пакетами в руках. И потому якобы падение и травмирование произошли вследствие ее «грубой неосторожности и явной неосмотрительности». Кроме того, в заявлении указано, что женщине была предложена первая доврачебная помощь. Однако эти доводы суд счел безосновательными и оставил решение в силе. Европейско-Азиатские Новости.
Напомним, что весной прошлого года при выходе из зала ожидания на перрон пассажирка споткнулась о выемку, находящуюся в полу. При падении женщина ударилась головой об угол дверного косяка и сильно рассекла лоб. Произошедшее зафиксировали камеры видеонаблюдения. После лечения пострадавшая решила обратиться в суд.
Она попросила взыскать с предприятия «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» сумму за моральный вред и расходы на лечение.
Суд установил, что травму екатеринбурженка получила из-за ненадлежащего состояния полового покрытия автовокзала. С предприятия взыскали 32 300 рублей.
Представитель ответчика не согласился с решением суда и обжаловал его. По его словам, никакой выемки в полу не было, а пассажирка в тот день просто была в обуви на высокой танкетке и с двумя тяжелыми пакетами в руках. И потому якобы падение и травмирование произошли вследствие ее «грубой неосторожности и явной неосмотрительности». Кроме того, в заявлении указано, что женщине была предложена первая доврачебная помощь. Однако эти доводы суд счел безосновательными и оставил решение в силе. Европейско-Азиатские Новости.
