Сторона бизнесмена Юрия Ожиганова, обвиняемого по делу об обрушении крыши машзавода имени Калинина в Екатеринбурге, организует проведение экспертизы, чтобы выяснить причины происшествия, сообщил агентству ЕАН адвокат предпринимателя Александр Абрамов.
«В любом случае мы делаем независимые экспертизы. Мой подзащитный заинтересован в выяснении реальных причин. И если это правда, что цех был в ненадлежащем состоянии, и он сам, и его рабочие подвергались опасности, то он также будет предъявлять претензии», - отметил защитник, предположив, что речь может идти о подаче исков в суд.
По данным адвоката, экспертиза, которую должно было организовать следствие, до сих пор так и не назначена.
«Если бы была назначена комплексно-строительная экспертиза, цель которой – выяснить причину, то меня и моего подзащитного, которого назначили крайним, ознакомили бы. Согласно уголовно-процессуального кодекса, следствие обязано знакомить обвиняемого и его защитникас постановлением о назначении экспертизы и вопросами, которые поставлены перед экспертом. И только только после такого ознакомления постановление о назначении экспертизы направляется экспертам. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Ожиганова следствие не назначало никаких экспертиз, иначе нас бы ознакомили с их назначением. Иное противоречит УПК РФ», - пояснил Александр Абрамов.
Он предположил, что могло быть дано специальное указание не разбираться как следует в деле и просто осудить крайнего, то есть руководителя фирмы-подрядчика, которая ремонтировала крышу.
«В любом случае мы делаем независимые экспертизы. Мой подзащитный заинтересован в выяснении реальных причин. И если это правда, что цех был в ненадлежащем состоянии, и он сам, и его рабочие подвергались опасности, то он также будет предъявлять претензии», - отметил защитник, предположив, что речь может идти о подаче исков в суд.
По данным адвоката, экспертиза, которую должно было организовать следствие, до сих пор так и не назначена.
«Если бы была назначена комплексно-строительная экспертиза, цель которой – выяснить причину, то меня и моего подзащитного, которого назначили крайним, ознакомили бы. Согласно уголовно-процессуального кодекса, следствие обязано знакомить обвиняемого и его защитникас постановлением о назначении экспертизы и вопросами, которые поставлены перед экспертом. И только только после такого ознакомления постановление о назначении экспертизы направляется экспертам. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Ожиганова следствие не назначало никаких экспертиз, иначе нас бы ознакомили с их назначением. Иное противоречит УПК РФ», - пояснил Александр Абрамов.
Он предположил, что могло быть дано специальное указание не разбираться как следует в деле и просто осудить крайнего, то есть руководителя фирмы-подрядчика, которая ремонтировала крышу.
«Расследованием занимается особый отдел. И если такие опытные следователи не занимаются выяснением причин, значит, 99 процентов, что их попросило руководство завода», - рассуждает адвокат.
Правда, в пресс-службе регионального управления СКР агентство ЕАН заверили, что все необходимые экспертизы назначены.
Отметим, недавно в СМИ появилась информация, что в текущем году специалисты обследовали цех МЗиКа и пришли к выводам, что он аварийный. Александр Абрамов сообщил, что видел копию договора на обследование конструкций, которое должно было состояться этим летом, но информацией об итогах экспертизы он не обладает.
Отметим, недавно в СМИ появилась информация, что в текущем году специалисты обследовали цех МЗиКа и пришли к выводам, что он аварийный. Александр Абрамов сообщил, что видел копию договора на обследование конструкций, которое должно было состояться этим летом, но информацией об итогах экспертизы он не обладает.
«Я видел копию договора на эту экспертизу, что она есть и она оплачена. Если бы она гласила о том, что в цехе все хорошо, об этом бы, наверное, знали все», - предположил он.
Напомним, что трагедия на МЗиКе произошла в начале ноября. В результате обрушения кровли погибли 4 человека, еще 14 попали в больницу. Вскоре после ЧП правоохранители задержали Юрия Ожиганова, который контролирует фирмы, выполнявшие ремонт кровли злополучного цеха. Ему предъявили обвинение в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам и в 3 эпизодах причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
«Следствие посчитало, что работы были выполнены таким образом, что в результате это утяжелило конструкцию. Плюс выпал снег. В этом состоит обвинение. Но, как мы видим, с того времени снега выпало гораздо больше. Но крыша ведь стоит», - отмечает адвокат.
Он уточнил, что фирма-подрядчик ремонтировала кровлю, используя синтетический утеплитель и рубероид. Данных о том, что вместо керамзита могли положить щебень, о чем сообщалось в СМИ вскоре после трагедии, нет даже у следствия.
«В цехе ходили краны, чьи рельсы прикреплены к опорам, на которых держится крыша. И когда тронули кран, я говорю о фактах, которые описывают рабочие, был хлопок, было короткое замыкание, и на кран начали падать плиты, и потом, как домино, пошло дальнейшее обрушение», - отмечает защитник, добавляя, что, по свидетельствам рабочих, они ранее наблюдали промочки. Европейско-Азиатские Новости.
