Жительница Екатеринбурга получит компенсацию за испорченный пуховик в размере 100 тыс. рублей, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.
Елена в марте 2017 года сдала в химчистку пуховик мужа, который был куплен в Австрии за 1480 Евро в 2013 году. На изделии была маркировка производителя, в соответствии с которой пуховик нельзя стирать ручной или машинной стиркой, сушить в барабане, гладить, допускалась чистка только в специализированных химчистках.
При заключении договора, специалистом химчистки была предложена дополнительная услуга – покраска пуховика, с чем женщина согласилась. Общая стоимость оказываемых услуг составила с учетом дисконтной скидки 2240 рублей, срок оказания услуги по договору составил 10 дней.
Химчистка в указанные сроки изделие не вернуло, задержав его на 11 дней. При получении пуховика Елена обнаружила, что на нем кривыми строчками были вшиты заплаты из кожи, отличной от кожи изделия, более грубой фактуры. Заплаты были поставлены без предварительного согласования с заказчиком. По словам технолога, кожа была испорчена при тепловой обработке изделия утюгом. Подклад пуховика при покраске был испачкан черной краской. Елена потребовала у химчистки возместить ущерб и выплатить неустойку за нарушение срока оказания услуг, а также компенсацию морального вреда.
Химчистка в указанные сроки изделие не вернуло, задержав его на 11 дней. При получении пуховика Елена обнаружила, что на нем кривыми строчками были вшиты заплаты из кожи, отличной от кожи изделия, более грубой фактуры. Заплаты были поставлены без предварительного согласования с заказчиком. По словам технолога, кожа была испорчена при тепловой обработке изделия утюгом. Подклад пуховика при покраске был испачкан черной краской. Елена потребовала у химчистки возместить ущерб и выплатить неустойку за нарушение срока оказания услуг, а также компенсацию морального вреда.
Елена обратилась с иском о защите прав потребителей в Кировский районный суд Екатеринбурга, который исковые требования частично удовлетворил. В пользу истца с химчистки взыскали 131 569 рублей.
Представитель химчистки подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в Свердловский областной суд, но судебная коллегия, рассмотрев все материалы дела, оставила его без изменения.
Фото: pixabay.com
