Свердловский облсуд отменил решение о возврате прокурору уголовного дела об обрушении крыши на Машзаводе имени Калинина в Екатеринбурге, сообщили в пресс-службе суда.
«Дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановление о возвращении дела прокурору было обжаловано представителем потерпевшего ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург». По итогам апелляционного рассмотрения жалоба была удовлетворена», - говорится в сообщении.
Это означает, что в деле не появятся новые фигуранты из числа руководящего состава завода, на возможную причастность к преступлению которых указывал Орджоникидзевский райсуд.
Крыша корпуса №15 обрушилась 9 ноября 2016 года. Погибли четверо рабочих, еще 14 пострадали. Изначально следствие сообщало, что конструкции обвалились под грузом снега – накануне и в тот день его выпало много. Было возбуждено уголовное дело.
Как разваливается ЗиК: показания свидетелей трагедии19 марта 2019 в 16:30Обвинение в причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности вскоре после произошедшего предъявили бизнесмену, фирмы которого проводили ремонт кровли корпуса №15. Выдвигалась версия, что крышу могли перегрузить.
На скамью подсудимых отправили четырех человек. Это заместитель главного инженера завода Владимир Гаганов, инженер технадзора отдела №49 (этот отдел отвечает за состояние зданий) Виктор Шмелев, учредитель фирмы СК «Крона», которая выполняла работы на крыше рухнувшего корпуса №15, Юрий Ожиганов. Им троим вменяются статьи о причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Еще один фигурант, бывший директор ООО «Наш дом», которое также ремонтировало злополучную крышу, Илья Кондрашин обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении работ. Пятый - бывший директор СК «Крона» Андрей Андриевский, уголовное дело в его отношении прекратили в связи с его смертью.
Авария на ЗИКе с четырьмя погибшими была предсказана за три месяца до трагедии16 ноября 2017 в 17:45Напомним также, что за несколько месяцев до обрушения крыши была подготовлена экспертиза, свидетельствовавшая об аварийном состоянии корпуса и о том, что находиться людям там опасно. Однако доступ сотрудников в аварийное здание так никто и не запретил. Эту экспертизу пытались скрыть, однако в судебном процессе она все-таки представлена как доказательство.
ПАО «МЗиК» как юрлицо было признано потерпевшим.
Спустя несколько месяцев с начала рассмотрения дела в суде адвокат Ильи Кондрашина заявила ходатайство о возврате дела прокурору. Судья это ходатайство удовлетворил, указав, что следствие не установило полный круг потенциальных обвиняемых. В частности, суд не согласен с отказом следствия от уголовного преследования начальника отдела №49 Андрея Орловского, который фактически не исполнял своих обязанностей по контролю за безопасностью зданий и не запретил эксплуатацию аварийного корпуса, хотя мог это сделать. Кроме того, суд посчитал, что оценку должны получить действия главного инженера завода Павлова, в обязанности которого входил и технадзор.
