Свердловские представители различных отраслей бизнеса продолжают рассказывать о своем видении путей преодоления кризиса. На этот раз для DK.ru высказался Александр Латыев, руководитель практики «Недвижимость, энергетика и ЖКХ» юридической фирмы INTELLECT. Он объяснил, какая логика, по его мнению, лежит в основе действий государства в плане поддержки бизнеса и граждан.
“Посмотрим на аренду: ст.19 Закона 98-ФЗ явно сформулирована в пользу арендаторов. Им предоставляется право на отсрочку и снижение арендной платы. В новом законопроекте — еще и на продление действия договора или на односторонний отказ от него без санкций.
Делается это все, естественно, за счет арендодателей (если публичных арендодателей — признаемся — нам совсем не жалко, то частные-то тут страдают безо всякой своей вины)”, - приводит пример Латыев.
По его мнению, макроэкономический ущерб от разорения арендодателей будет меньше, чем от разорения арендаторов.
“Кредиты (арендодателей, - прим. ЕАН), как правило, обеспечены залогом той самой недвижимости, которую они сдают в аренду. Исчезнут ли они куда-то? Ничуть. Они по-прежнему будут сдаваться в аренду и даже, возможно, тем же арендаторам.Изменится их собственник — это да, произойдет перераспределение имущества в пользу финансового капитала (который у нас в стране уже точно никто не тронет, пока не станет надо), но само имущество останется и останутся доходы, которые оно может приносить”, - поясняет он.
Следуя этой логике, можно попытаться представить, какие решения будут приняты в других случаях. Так, если государство заставит авиакомпании возвратить несостоявшимся пассажирам все суммы билетов за несостоявшиеся по разным причинам перелеты, то авиакомпании быстро разорятся. У них и без того имеются огромные расходы, а самолеты стоят на земле. Соответственно, выгоднее лишить средств пассажиров. Или, по той же логике, приоритет должен быть отдан туристическим компаниям, а не их клиентам.
“В основе законодательной политики лежат принципы военно-полевой хирургии, т.е. жесткая селекция и спасение тех, кого можно спасти, и оставление в покое тех, кто спасется сам и кого спасти вообще невозможно, то можно попытаться представить, какие решения будут приняты в других случаях”, - считает юрист.
