Российские предприниматели стали удобной мишенью для «потребительского терроризма» в связи с коронавирусными ограничениями — в частности, касающимися обязательного ношения покупателями медицинских масок. Так, магазин «Монетка» получил претензию от клиентки, отказавшейся надевать СИЗ перед кассой. Женщине отказали в обслуживании, и теперь та требует возместить ей моральный ущерб и траты на адвокатов.
Инцидент произошел 22 октября. Женщина попыталась приобрести в одном из магазинов сети сметану, батон колбасы и булку хлеба. Кассир отказала посетительнице в обслуживании, пока та не наденет медицинскую маску. Сотрудница магазина сослалась на «антикоронавирусное» постановление губернатора Свердловской области, где указано, что приобретать товары имеют право только те граждане, у которых в момент оплаты товара на лице находится маска.
Покупательница посчитала отказ в обслуживании незаконным и — при помощи адвокатов — оформила письменную претензию, в которой потребовала от магазина все-таки осуществить сделку в течение трех дней.
Юристы ссылаются на неправомерность отказа в заключении договора розничной купли-продажи — по их мнению, условие об обязательном ношении маски при покупке товаров ущемляет права потребителя и является недействительным; а также на Гражданский кодекс — адвокаты настаивают, что формально его статьи «главенствуют» над любыми решениями губернатора в случае противоречий. Кроме того, авторы претензии добавляют, что ни постановления Минпромторга, ни постановления Роспотребнадзора не могут являться — как и распоряжения губернатора — формальным поводом к отказу в обслуживании клиентов без масок (ссылка та же — на Гражданский кодекс). Наконец, в претензии указано, что неправомерный отказ в заключении договора розничной купли-продажи является административным правонарушением и влечет за собой конкретные санкции.
В случае несогласия магазина заключить ту самую сделку (то есть формально задать правовой прецедент) представители «обиженной» клиентки пообещали подать на «Монетку» в суд и потребовать компенсировать 10 тыс. рублей морального ущерба, 50 тыс. рублей расходов на адвоката, 5 тыс. рублей за неисполнение законного требования потребителя и 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения.
ЕАН попросил представителей торговой сети «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд») прокомментировать ситуацию. В магазине уверены — никакого противоречия в указах нет: кассир действовала верно и в соответствии с законом.
«Если говорить о сугубо правовой аргументации, то согласно подп. «ф» пункта 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов федерации в рамках режима повышенной готовности могут устанавливать дополнительные обязательные для граждан и организаций правила поведения. В соответствии с этой нормой закона принят, в частности, Указ губернатора Свердловской области № 524-УГ от 05.10.2020. Он является действующим и не отменен, поэтому мы должны им руководствоваться. В пунктах 3 и 4 этого Указа установлена обязанность граждан носить маски в общественных местах, в т. ч. в магазинах, и обязанность организаций торговли не допускать в магазины граждан без масок», — пояснил представитель ООО «Элемент-Трейд».
Специалист добавил, что закон «О защите прав потребителей» обязывает продавцов обеспечить условия к тому, чтобы продажа товаров была безопасной для жизни и здоровья покупателей. В том случае, если клиент заходит в магазин без маски, это условие фактически не обеспечено, а значит, сотрудники сети должны как-то реагировать на такие ситуации.
«Рекомендации по реагированию даны, в частности, Минпромторгом РФ (Письмо Минпромторга России от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15) и Роспотребнадзором (Письмо «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» от 20.05.2020): не вступая в конфликт, информировать о необходимости покинуть магазин, если покупатель отказывается, то не обслуживать его и вызвать сотрудников правоохранительных органов», — продолжил представитель сети.
Более того, собеседник напомнил нашему корреспонденту о том, что в России уже зафиксированы несколько случаев, когда по факту заражения людей коронавирусом правоохранительные органы возбуждали уголовные дела, обвиняя сотрудников компаний в том, что они не обеспечили безопасность. Ответственность по подобным инцидентам не ограничивается административной: правоохранительные органы вполне могут прибегнуть к применению 236-й и 238-й статей УК РФ — «Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заражение или создавшее угрозу такого заражения» и «Сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» соответственно.
«Кроме того, наша обязанность заключить публичный договор и право покупателя требовать его заключения (п. 1 ст. 436 Гражданского кодекса РФ) не является абсолютными и неограниченными. Например, если к нам в магазин придет покупатель и попробует купить товары за иностранную валюту, то мы ему откажем, так как расчеты на территории РФ производятся в рублях, за исключением специально предусмотренных случаев (ст. 140, 317 Гражданского кодекса РФ). И это не будет нарушением нашей обязанности заключить публичный договор. Так же и с масками: покупатель обязан приобретать товары в маске, а магазин обязан не продавать и не пускать на свою территорию покупателя без маски (Федеральный закон № 68-ФЗ плюс принятый в соответствии с ним Указ губернатора). С точки зрения права никакого конфликта правовых норм нет», — подытожил представитель сети.
Добавим, что с введением "антикоронавирусных" требований к посетителям и сотрудникам магазинов Роспотребнадзор выступил с отдельным заявлением по соответствующему поводу. Тогда в ведомстве поддержали предпринимателей и подчеркнули, что отказы в обслуживании клиентов, пренебрегающих СИЗ, не могут и не должны рассматриваться как нарушение прав потребителей. Известно, что только в Москве безответственных посетителей магазинов и ларьков уже оштрафовали более чем на 50 млн рублей.
