Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев из года в год говорит о необходимости привлечения инвестиций в регион. Инвестиции — это рабочие места, новые предприятия, поступления от налогов, развитие экономики. В это же время чиновники изобретают новые способы, как напугать потенциальных инвесторов. Прямо сейчас в Министерстве природных ресурсов Свердловской области тестируется технология, позволяющая особым образом распределять участки, пригодные для рекреационной деятельности. Остался последний шаг, после которого ведомство получит мощный рычаг влияния, позволяющий согнать с земли любого предпринимателя благодаря лазейкам в природоохранном законодательстве. Подробности - в материале ЕАН.
В Верховном суде РФ рассматриваться дело компании «Зеленый мыс», оказывающей рекреационные услуги. В суде она пытается отбиться от иска Министерства экологии и природных ресурсов Свердловской области. Ведомство насчитало им штраф «за порчу травы». Как оказалось, Минприроды имеет право насчитать штраф в размере более 10 тыс. рублей за кв. метр вытоптанного газона на сданном правительством инвестору участке земли.
«Зеленый мыс» существует с 2008 года. Компания взяла в аренду у области участок земли на берегу Таватуя, организовала пляж. В год за аренду платит порядка миллиона рублей в бюджет. Долгое время все и всех устраивало.
Проблемы у компании начались два года назад. Рядом находится другой арендатор, который ведет застройку участка.
Один из эпизодов этого конфликта мы описывали ранее. Тогда сосед передвинул забор, вторгшись на участок рекреационной зоны. Проиграл суд, но взамен поставил новый забор, на этот раз сделав невозможным проезд по дороге к пляжу. Спор о том, насколько правомерно это было, затянулся, в Департаменте природных ресурсов, поддерживавшем компанию, лишь развели руками. Как пояснял ЕАН его глава Олег Сандаков, после сокращения бюджетов у них не хватает людей и физически нет возможности урегулировать споры между хозяйствующими субъектами, призывать нарушителей к ответу.
Но настоящая борьба развернулась по линии Министерства природных ресурсов Свердловской области. Ведомство вменило «Зеленому мысу» иск за порчу травы. Формально поводом стала наезженная автомобилями колея. Министерство внезапно обнаружило на участке дорогу.
«Дорога тут была всегда, когда мы еще заходили на участок. Ее накатали за годы до нас. К нам никогда по этому поводу не было претензий. А тут внезапно приехала комиссия, составила акт», - рассказывает представитель компании Оксана Трокова.
Согласно действующему законодательству при заключении договора аренды участка с министерством согласовывают «проект освоения», на котором также указываются и согласовываются подъездные пути — они рассматриваются как некий допустимый вред, который неизбежно наносится природе, и задача этих соглашений - минимизировать данный вред. В истории с «Зеленым мысом» такой проект был.
«Поскольку нормативная база в этой части до конца не прописана, то проект был лишь на часть дороги. Мы долго пытались его согласовать. Но в министерстве не знали как, поэтому несколько лет выписывали штрафы. Наконец в 2013 году проект нам все-таки согласовали. Участок мы взяли в аренду в 2008 году, проект освоения необходимо согласовывать каждые 10 лет. Мы обратились в министерство, но там опять не смогли его рассмотреть. Потом начался коронавирус, и из-за пандемии документы не рассматривались, а потом министерство составило акт о наличии колеи, проекта на которую нет, и с этим актом обратилось в суд», - рассказывает Оксана Трокова.
Накатанную колею министерство в итоге расценило как порчу плодоносного слоя почвы и нанесение ущерба окружающей среде.
«По утверждению истца, в результате перемещения механизированных транспортных средств уничтожен травяной покров и поверхностный плодородный слой почвы Заказника на площади 3996 кв. м в квартале 90, 2 участок Заозерный, Заозерного участкового лесничества, Невьянского лесничества. Следовательно, действиями ООО «Зеленый мыс» причинен вред лесам, исчисленный в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2018, и составляет 31 169 855 рублей», - значится в материалах суда.
Согласно расчетам министерства размер штрафа определяется следующим образом. Общая площадь поврежденного травяного покрова умножается на 148,86 - «наибольшая ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений», умноженные на повышающие коэффициенты 2.62, 5.0 и 4.0.
За накатанную колею министерство потребовало с предпринимательницы как за вырубку ценных пород деревьев, но в 50-кратном размере.
Отметим, что если бы по такой ставке министерство наказывало браконьеров за незаконную вырубку — бюджет Свердловской области получил бы ощутимую прибавку и денег было бы достаточно, чтобы прекратить ежегодное бедствие с пылающими в регионе каждое лето лесами. Но в данном случае ведомство поймало легальную компанию, чья деятельность никак не связана с лесопилками и незаконным вывозом древесины с Урала.
Но на практике мы видим совсем другую «заботу». Так, в прошлом году жители поселка Кедровый возле Екатеринбурга вышли
Жители уральского поселка обвинили свердловское правительство в уничтожении лесов под видом санитарной вырубки (ВИДЕО)22 марта 2021 в 18:37 на акцию протеста. Рядом с ними под видом санитарной вырубки вырубались ценные породы деревьев. Формально министерство объяснило, что работы велись по квоте Авиалесохраны, якобы вырубались больные и старые деревья, сухостой, чтобы уберечь лес от пожара. На деле же на грузовиках вывозилась деловая древесина.
Первоначально в суде компании «Зеленый мыс» удалось отбиться. Арбитражный суд Свердловской области в своем решении от 30 декабря 2020 года встал на ее сторону. В решении значатся несколько основных аргументов для этого. Первый, что министерство не смогло представить точный расчет площади колеи, она взята «на глазок». Второй, что в законе нет четкого определения «порча почв». Грубо говоря: в какой-то момент прогулка по траве превращается в преступление? Вот грибники протаптывают тропинку — это порча травы, за это надо наказывать? А если машина съехала на обочину? Сколько раз надо проехать по полю, чтобы считать нанесенный природе ущерб невосполнимым? Ни закон, ни специалисты пока не определились в этой части.
Министерство в течение всего прошлого года обжаловало это решение в апелляционных инстанциях.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми летом 2021 года отменил предыдущее решение нижестоящей инстанции и определил, что компания полностью несет ответственность за порчу травы третьими лицами на вверенном ей участке.
В настоящее время «Зеленый мыс» надеется обжаловать данное решение в последней доступной инстанции — в Верховном суде. Если он тоже встанет на сторону министерства, то это станет катастрофой для инвестиционной политики Свердловской области.
Много ли инвесторов захотят после этого вкладываться в развитие предприятий в Свердловской области? Ведь любому инвестору в первую очередь нужны гарантии безопасности его вложений. Технология же, разработанная юристами Минприроды, позволяет накладывать огромные штрафы.
В настоящее время Свердловская область делает серьезную ставку на развитие туристической инфраструктуры. По словам
Четыре уральских региона станут единым Большим Уралом для туристов 7 февраля 2022 в 14:46 вице-губернатора Дмитрия Ионина, в ближайшие годы регион планирует привлечь миллионы туристов. В областном правительстве для развития этого направления даже специально создан департамент туризма во главе с Эльмирой Тукановой. В планах - развитие пляжного отдыха, прокладка туристических маршрутов, обустройство глэмпингов, строительство специальных гостиничных комплексов. Все это потребует существенных инвестиций. Но немного найдется инвесторов, готовых вкладываться в регион на условиях, что затем внезапно за вытоптанную туристами траву с них начнут взимать штрафы, сопоставимые с ожидаемой прибылью за следующие 10-20 лет. Тем более, если подобные придирки будут возникать для того, чтобы в конечном счете изъять участок, в который вложены деньги и силы, в пользу другого, «более надежного» арендатора.
Подобный подход делает проект рискованным, и, надо полагать, инвесторы после знакомства с данной историей предпочтут открывать предприятия в другом регионе.
Такой же позиции придерживаются и в свердловском отделении «Опоры России». Там отмечают, что подобная практика изъятия участков у «неугодных» через появление формальных претензий с огромными штрафами, насчитывающими десятки миллионов рублей, для чиновников стала нормой.
«Есть случай, к примеру: был участок, предназначавшийся для сельского хозяйства. Инвесторы его почистили. А потом министерство, пересмотрев документы, признало этот участок «лесными угодьями» и насчитало штраф в 80 млн рублей. Конечно, инвестклимат региона от подобных решений страдает. Подобные иски не способствуют установлению стабильности отношений арендатора и министерства, и инвесторы понимают, что в любой момент их участки могут забрать. Конечно, в таких условиях никто не захочет вкладываться, боясь, что все затраты по освоению участка просто пропадут», - комментирует ситуацию Александр Малмыгин, эксперт бюро по защите прав предпринимателей и инвесторов свердловского отделения «Опоры России».
ЕАН будет следить за развитием событий.
