Мировой судья назначил штраф 5000 рублей главному редактору газеты «Ревдинский рабочий» (Свердловская область) Ольге Вертлюговой. Судья посчитал, что журналист оскорбила в чате подростка, предположив, что он «двоешник».
Напомним, история произошла в Ревде, когда город 4 мая засыпало снегом и он на три дня остался без света. Главные герои этой истории – ревдинский блогер Наталья Александрова и ее 16-летний сын. Все началось с того, что подросток написал в telegram-канале издания «Ревдинский рабочий» главному редактору Ольге Вертлюговой о том, что остался без воды. При этом впоследствии это было подано так, что он общался с «представителем администрации города», просил привезти ему воду, а его отправили пить из луж. Дело дошло до того, что блогер написала обращение губернатору области, в СКР и другие инстанции.
Главный тезис Александровой, если коротко, такой: «представитель администрации оскорбил и назвал нищебродом несовершеннолетнего, который просил привезти питьевую воду, и отправил его пить из лужи». Дело только в том, что Вертлюгова - журналист, а не работник администрации, и слово «нищеброд» вообще не фигурирует в переписке в чате. Пить из лужи тоже никто не предлагал, поскольку написано было о роднике.
Жалобу в СКР рассмотрели, но не нашли в переписке состава преступления. На это Александрова нелицеприятно высказалась о главе СКР на своей странице в соцсети: «Хваленый Бастрыкин в ревдинском исполнении: отказ в возбуждении дела местным СК». Добиться результата удалось в суде. Экспертно-криминалистический центр МВД России провел лингвистическую экспертизу диалога Ольги Вертлюговой с сыном активистки Александровой. Напомним, этот диалог проходил в комментариях telegram-канала СМИ «Ревдинский рабочий».
Экспертно-криминалистический центр пришел к выводу, что в тексте были слова, «имеющие отношение к пользователю и выражающие негативную оценку его деятельности», однако эти высказывания были в форме оценочных суждений. Специалисты считают, что высказывание со словом «двоешник» представлено в форме оценочного суждения, где «негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометкой «разг.»». Это значит, что слово было разговорным и нейтральным. Тем не менее суд решил, что оскорбление все же прозвучало и выписал Вертлюговой штраф.
ЕАН удалось связаться с Ольгой Вертлюговой, и она рассказала о суде и дальнейших своих действиях:
- Я, как журналист, прошу вас подчеркнуть: я не чиновница и никогда ей не была. На момент диалога с пользователем «Витюшка» была и остаюсь по сей день главным редактором газеты «Ревдинский рабочий.
- Действительно ли на вас был наложен штраф?
- Да, мировой судья судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области Инна Нелюбина 2 августа вынесла постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому я признана виновной по ч. 2. ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Мне назначили штраф 5 000 рублей.
- Согласны ли вы с приговором суда?
- Абсолютно нет. Во-первых, прокуратура сама заказала лингвистическую экспертизу, которая не выявила оскорблений в моих комментариях в чате telegram-канала газеты «Ревдинский рабочий». Лингвистическую судебную экспертизу проводил УУП МО МВД России «Ревдинский».
Вот выдержки из нее: «В тексте слов «Во-первых, в родниках не талая вода — вы двоешник, видимо, мама и за учебой вашей не следит?» до слов «попейте водички и успокойтесь» имеются высказывания, в которых получили речевое выражение какие-либо факты действительности или положение дел, имеющие отношение к пользователю «Витюшка» и выражающие негативную оценку его деятельности. Негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометкой «разговорное»». Несмотря на заключение эксперта, прокурор все равно подал заявление в суд, хотя оснований для этого экспертиза не выявила.
Во-вторых, суд вообще не стал разбираться, почему я написала «двоешник». Это слово употреблено в ироничном контексте, поскольку пользователь «Витюшка» в моем искреннем желании помочь и предложении из моего личного опыта вариантов, где взять воду, в том числе и в роднике, усмотрел почему-то предложение попить ему из лужи.
Поэтому я и позволила себе поиронизировать на этот счет, объяснив при этом, что вода в роднике - грунтовая, а не поверхностная, что изучают, по-моему, во втором классе средней школы.
Кстати, как выяснилось чуть позже, рядом с домом Александровых находится колонка, которая в период аномального снегопада работала бесперебойно. Вода в ней из центральной системы водоснабжения. Тем не менее пользователь «Витюшка» требовал подвоза точно такой же воды из ЦСВ у администрации почему-то в чате нашей газеты.
Суд даже не принял во внимание то, что у меня не было понимания, что я общаюсь с 16-летним подростком. В его аккаунте нет указаний на возраст и фото, кроме того, с его аккаунта мог общаться другой человек. Но суд это во внимание не принял вообще.
- Будете ли оспаривать приговор?
- С решением суда я не согласна, конечно, буду оспаривать. Согласитесь, мы с вами - журналисты, в своей работе часто используем разговорную речь. При этом мы в любом случае имеем право по-человечески выражать свое отношение к ситуации. Но четко осознаем, что, например, нецензурная брань и прочая обесценная лексика недопустима.
А сейчас, получается, что мы не можем использовать и абсолютно нейтральные слова, даже в чате, не в официальном СМИ, поскольку в любой момент каждое из них может быть признано судом оскорблением, независимо от экспертизы. Искренне надеюсь, что суд второй инстанции внимательно рассмотрит дело.