Инициатива массовых проверок условий проживания детей их учителями вызвала бурную реакцию педагогического и родительского сообществ в Екатеринбурге. Чиновники уверяют, что проверять или нет дома школьников – дело добровольное, но в случаях эксцессов учителя привлекут к ответственности. Педагоги опасаются лишних нагрузок и призывают переложить эти обязанности на социальные службы, а родители настаивают на своих конституционных правах, защищающих их от порой непрошенных гостей, которые могут сделать неправильные выводы. Нужны проверки или нет – ЕАН разбирался на большом круглом столе в Общественной палате Свердловской области. Приведем основные тезисы и важные цитаты сторон, принимавших участие в дискуссии.
«Ничего не делать нельзя, то, что от нас зависит, — надо»
Начальник отдела профилактики и комплексной безопасности системы образования свердловского минобра Дмитрий Шиловских заявил, что инициатива носит рекомендательный характер, а значит, она не обязывает учителей посетить каждого ученика. Тем не менее власти уверены, что спасать детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, нужно любой ценой.
«Есть локальный акт о внесении изменений ( соглашение между министерством образования региона и профсоюзом работников народного образования на 2024-2026 гг., - прим. ЕАН), но там указано, что посещение учеников - это один из видов работы учителя, это рекомендация. Но ситуация такая, что при возникновении ЧП нередко для получения информации остается только классный руководитель. Мы должны использовать все способы, чтобы защитить ребенка. Но ставить в ряд обязательств - нет. Из-за невыполнения рекомендации учителей к ответственности привлекать не должны. Но если случается ЧП, с учителя и руководителя школы спрашивают, и они отвечают», — отметил Шиловских. Он добавил, что в чрезвычайных ситуациях педагоги обязательно понесут дисциплинарную ответственность вне зависимости от того, посещали они учеников на дому или нет.
«Все рекомендованное легко может стать обязательным»
По мнению отца и юриста Алексея Остапова, иногда меры, которые заявлены как рекомендации, на практике могут привести к вполне реальной ответственности за их неисполнение. В пример он привел период пандемии, когда суды в Екатеринбурге выносили решения, учитывая неисполнение ответчиками рекомендаций Роспотребнадзора.
«Учитель может стать первым человеком, который увидит реальную проблему»
Омбудсмен Игорь Мороков считает, что визиты учителей к ученикам могли бы предотвратить трагедии, подобные той, что произошла с Далером Бобиевым. «На самом деле ничего плохого в инициативе не вижу абсолютно, потому что это могло бы спасти многих детей. Учитель может стать первым человеком, который увидит реальную проблему. Вот эти истории, острые ситуации. Это правильная идея с точки зрения методики, а вот как наполняется и как реализуется – это уже другой вопрос», - подчеркнул омбудсмен.
«Боливар не вынесет всех»
Председатель Свердловской областной организации Общероссийского профсоюза образования Татьяна Трошкина выразила уверенность, что учителя ходить по домам не должны, для этого существуют социальные педагоги и опека. У классных руководителей огромная нагрузка в школе, связанная в том числе и с дефицитом кадров. По ее словам, школьные преподаватели таким образом совсем перестанут видеть собственных детей и уделять им должное внимание. Так, по мнению Татьяны Трошкиной, в системе ответственности за ЧП с детьми родители почему-то занимают едва ли не последнее место.
«Вопрос защиты детей — правильный и нужный, но исполнителем должен быть не классный руководитель. Если он сочтет нужным и полезным пойти посмотреть, как живет ребенок, то он должен заручиться приглашением со стороны родителя. Пока не будет приглашения при условии желания учителя, он не пойдет. И потому, обязывая классных руководителей, мы создаем прямое противоречие», — заключила Татьяна Трошкина.
Она добавила, что сегодня по Екатеринбургу средняя нагрузка на педагогов составляет 1,8 ставки. Татьяна Трошкина отметила, что сейчас непросто уговорить педагога на классное руководство в таких условиях.
«Еще один важный момент. Почему мы считаем, что у учителя сутки резиновые? 52 учебных часа в неделю, проверка тетрадей, а ведь у педагога есть свои дети, которым нужно уделять внимание. Об этом мы почему-то забываем. Кадров нет, мы все выхолостили, они после декрета не идут в школы, предпочитая репетиторство. Боливар не вынесет всех. Педагогов надо беречь, если мы их всех угробим, что получим? Проблема важная, но ресурс надо искать не в лице классного руководителя», — отмечает специалист.
«Что, кроме стыда, я испытаю, когда классный руководитель зайдет в мой дом?»
Активная мама второклассницы Мария Борщевик, которая также работает педагогом, выступила против визитов учителей. Екатеринбурженка не желает, чтобы даже в школе знали, как живет ее дочь. Ведь иногда жилищные условия зависят не от семьи, а от непредвиденных обстоятельств. Вреда ребенку такие условия не приносят, но могут привести к неправильным выводам.
«Я нахожусь в разводе, и в течение шести месяцев мои жилищные условия отвратительны. Все мои вещи находятся в коробках. Чисто технически у ребенка есть собранный стол для уроков, но если отойти в сторону, то там стоят коробки. И что, кроме стыда, я испытаю, когда классный руководитель, моя коллега, зайдет в мой дом?
У меня ребенок в школу приходит причесанный, умытый, со сделанными уроками. И мне не хотелось бы, чтобы учительница зашла к нам домой и удивилась: «Ничего себе, вы на коробке ребенка причесываете?»
Классный руководитель не сможет мне помочь разрешить ситуацию, так на данный момент складываются обстоятельства моей жизни. Почему я должна отказывать педагогу, почему вообще должна возникать такая ситуация? Как родитель я категорически против таких визитов», — сказала Мария Борщевик.
«В семье все замечательно, а ребенок пошел и покончил с собой»
Педагог-психолог, аккредитованный эксперт по семейным судам Ольга Усова считает, что протоколы, которые составят учителя по итогам визитов в дома школьников, станут хорошим подспорьем для работы в судах в случаях детско-родительских разбирательств. По ее словам, сегодня в Екатеринбурге судопроизводство буквально завалено экспертизами, и для разрешения семейных конфликтов важна любая информация.
«Протокол выхода учителя в адрес — это материал для объективного решения суда. Чтобы разобраться в детско-родительских ситуациях, можно опереться на данные педагогов о семье. У педагогов бытует модель благополучной семьи – наличие высшего образования у родителей, работа. Но когда начинаешь рассматривать вопрос глубже, то оказывается, что ребенок живет в деструкции, что на него не обращают внимания или завышают требования. В семье все вроде бы замечательно, а ребенок пошел и покончил с собой», — отмечает эксперт.
Ольга Усова считает, что при выходах в дома педагоги должны твердо знать, на что действительно важно обращать внимание, какие критерии учитывать при оценке условий жизни. Такие меры смогут действительно помочь страдающему ребенку.
«Тех, кто категорически против посещений педагога, нужно брать на контроль»
Родителей, которые не захотят пускать классных руководителей в жилье для проверки условий проживания детей, нужно брать на особый контроль, заявил заместитель начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних свердловской прокуратуры Николай Прищепа.
«Конечно, никто квартиру с ОМОНом вскрывать не будет. Мы тоже подтверждаем, что это добровольный порядок, только с согласия родителей. Но я присутствовал на заседании областной территориальной комиссии по делам несовершеннолетних. И тогда прозвучал призыв обращать более пристальное внимание на тех, кто отказывается пускать педагогов. Если родители категорически против проверок и при этом ребенок приходит в школу замкнутый, невыспавшийся, наверное, это повод задуматься и в соответствии со 120 ФЗ обязанность передать информацию в органы профилактики», — заявил спикер.
Николай Прищепа также рассказал про прецедент, когда мать, не захотевшая пускать классного руководителя, сама обращалась в прокуратуру. В ведомстве после анализа ситуации пришли к выводу, что визиты учителей в дома учеников не являются нарушением конституционных прав на неприкосновенность жилища и личную тайну семейной жизни. «Эта работа направлена на решение вопросов органов системы профилактики. Мы видим эту работу как еще один элемент в цепи системы профилактики, которая нацелена на выявление семейного неблагополучия», - заключил прокурор.
