Суд обязал больницу выплатить компенсацию морального вреда родителям ребенка, у которого в сердце остался фрагмент катетера. Об этом сообщает пресс-служба свердловского областного суда.
В июне 2022 года в семье жителей Свердловской области родился мальчик. Он появился на свет раньше срока и нуждался в медицинской помощи для поддержания жизнедеятельности. В ходе одной из процедур в руке ребенка оторвался кусок катетера.
Врачи Областной детской клинической больницы дважды пытались извлечь инородное тело, но не смогли. В результате катетер попал в сердце ребенка. Медики неоднократно проводили консилиумы и пришли к выводу, что риск осложнений от нахождения фрагмента катетера в сердце минимален. Было принято решение оставить все как есть.
Родители обратились за помощью к московским врачам, которые однозначно заявили, что необходимо провести операцию по извлечению инородного тела из сердца ребенка. В августе 2022 года операция успешно прошла в Москве.
В сентябре 2022 года отец ребенка направил претензию в адрес руководства ГАУЗ СО «ОДКБ». В ней он просил возместить расходы на транспорт, юридические услуги и компенсировать моральный вред. Однако претензия была оставлена без ответа.
Родители ребенка обратились в Ленинский районный суд Екатеринбурга с иском к больнице и ООО «Матрикс» (производителю катетера). Они требовали взыскать с ответчиков расходы на перелеты в размере 58 211 рублей, оплату юридических услуг в размере 110 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 млн рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Впоследствии истцы отказались от иска к ООО «Матрикс», и производство по делу в отношении этого ответчика было прекращено.
Экспертиза показала, что медицинская помощь в ОДКБ №1 была оказана с дефектом. Суд признал исковые требования обоснованными. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ГАУЗ СО «ОДКБ» были взысканы в полном объеме расходы на оплату перелета, 20 тыс. рублей на оплату юридических услуг и по 600 тыс. рублей в пользу каждого родителя в качестве компенсации морального вреда.
С решением не согласились обе стороны. Истцы просили полностью удовлетворить иск в части компенсации морального вреда, ответчик — отказать в удовлетворении требований. Также была подана апелляционная жалоба третьим лицом — СПАО «Ингосстрах», которое также просило оставить иск без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для изменения судебного акта.
Меценаты упростили работу детских хирургов в ЕкатеринбургеВчера в 15:16