После принятия поправок в Конституцию, этот документ стал намного хуже, а система выбора оказалась сломанной. Об этом в интервью «Деловому кварталу» заявила социолог, доцент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Элла Панеях.
По данным ЦИК, на голосовании по поправкам в Конституцию явка составила 67,97%, поддержали их 77,92% избирателей. Однако, по мнению собеседника издания, конкретные цифры не имеют никакого значения.
«По итогам этого голосования мы остались со сломанной системой выборов, которые теперь не будут иметь практически никакой легитимности в глазах не какого-то оппозиционного меньшинства, а примерно всего активного, что есть в стране. <…>В результате этого голосования у многих людей на рабочем месте сложилась очень неприятная ситуация. Работников приходилось упрашивать или запугивать, чтобы они открепились и проголосовали по месту работы или поучаствовали заранее в электронном голосовании — а после такого публичного унижения людям еще вместе работать и в глаза друг другу смотреть», - считает Элла Панеях.
По ее словам, на прошлых выборах такое «безобразие» происходило в основном на предприятиях, где работают люди, которые сделают, как велели.
"Теперь этого пула послушных оказалось недостаточно: было очень много историй о том, как открепление продавливали людям, которым в массе своей не все равно. У сотрудников библиотек и медицинских учреждений несколько другой уровень гражданского правосознания, чем в сфере ЖКХ. В одних местах начальству будет стыдно смотреть в глаза подчиненным, в других сотрудникам будет противно смотреть на начальство, которое заставило их поступить нечестно», - говорит социолог, называя это первым вредом от голосования.
Второй вред, по ее мнению, -это сами поправки. Социолог считает, что сама Конституция стала хуже, в том числе потому, что некоторые изменения плохо прописаны, и могут навредить людям.
«Мы наплачемся даже с самыми безобидными из этих норм, с виду самыми добрыми: например, об ответственности государства за детей, оставшихся без присмотра, и о детях как приоритете государственной политики. Потому что на нее обопрутся школьные власти и опека, чтобы осуществлять давление на семью. И не всегда на самую плохую, а часто — на самую неудобную», - считает Элла Панеях.
Также, по ее мнению, сомнительна и норма об индексации пенсий.
«Она дает возможность индексировать пенсии на копейку, не превышающую формального прожиточного минимума. Позволяет не делать разницы между пенсионерами, которые живут в местах с более высокими и менее высокими ценами, где реальный прожиточный минимум может отличаться существенно», - считает социолог.
